?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Власти пора менять челядь… 
24-мар-2011 11:53 am
Именно к этому выводу и приходишь, пролистав последние протоколы мудрецов из ИНСОРа и познакомившись с комментариями на эти протоколы.
Власть ведь дряхлеет не возрастом - мужики из тандема пока демонстрируют отменную физическую форму. Она стареет обслугой, челядью - той бюрократией, через которую реализует себя. И стереотипами, которыми эта бюрократия неизбежно обрастает . Вот янки, они хоть раз в восемь лет, но обслугу власти обязательно фундаментально чистят . У нас же она, считай, уже 12 лет стоит утесом. И мохом либеральным, понятное дело, заросла основательно. А если в 2012 году удастся протолкнуть какого-нибудь из тандема… То что, добавляй тогда еще одну дюжину лет… И в 2024 - знакомые все лица… Вечно молодой Чубайс, поседевшие Сурков с Юргенсом да Гонтмахер… Какая психика, какой, извините за выражение, менталитет выдержит все это?...
Вот почему нашей сладкой парочке лучше все-таки в 2012 мирно и тихо уйти. Вместе со всей обслуживающей шоблой. Объединиться напоследок, чтобы обеспечить относительно свободные выборы иного - ТРЕТЬЕГО, и благородно отвалить. Пресловутая ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, щебетом о которой были наполнены 2007- 2008 годы и к которой так страстно стремились, за последние три года вскрыла себя в качестве ГЛАВНОЙ политической опасности. И если не принять срочных мер, за следующие 12 лет эти игры в эстафету додушат Россию…
Сменить околовластную челядь - вот главная задача. Тотальная, быстрая, но без рывков, естественная переаттестация всех - от высших кабинетов Старой площади до последнего муниципального округа. После выборов, естественно.
А к этой процедуре и остальное все приложится – и решение национального вопроса, и демократизация, и модернизация…

Но начать надо вот с этого:



Приложения:


Сергей Митрофанов(
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Den-H-kak-nabor-ozhidaemyh-meropriyatij):

«…Нельзя, конечно, отрицать проблему психологического уставания от несменяемой неизбежно дряхлеющей власти, какой бы хорошей она ни казалась на старте, истончения харизмы опостылевших боссов, что само по себе закладывает бомбы с часовым механизмом под самые устойчивые, патерналистские и богоизбранные режимы…»


«… Медведев – а мы это как-то забыли, но он уже и так президент, ему не нужны полномочия будущего срока, чтобы совершить что-то по-настоящему значимое в отпущенное время и сделать заявку на будущее! Он может взять на работу и уволить любого. Он уже имеет все полномочия совершить первый, второй и третий символический шаги, тем самым углубив свою линию, заявленную статьей «Россия, вперед!». Вряд ли он не понимает, что иной эффектный поступок способен перевесить и переписать все программы академического сообщества.»

Сергей Черняховский (http://www.russ.ru/pole/Liberal-noe-men-shinstvo):

«Интеллектуально-политическая единица ИНСОР все больше начинает напоминать пушку на корабле, отвязавшуюся и катающуюся по палубе во время шторма.»

«Они сами не могут понять и решить, чего именно они хотят: развития и модернизации, рынка и бизнеса или демократии. То есть сами они, наверное хотят всего вместе. Только так в современном мире не бывает. Если их приоритет - развитие и модернизация (в первую очередь – производственная), то она не достигается на рыночных началах. И это почти азы науки. Во-первых, таких примеров в современной истории нет. Во-вторых, рынок предполагает непосредственную возможно более быструю отдачу вложенных средств, а модернизация требует долговременных вложений, лишь в перспективе дающих непосредственную экономическую выгоду. Поэтому со второй трети XX века производственная модернизация всегда основывалась на ограничении рыночных механизмов и с опорой на государственное регулирование. Более того, она шла по инициативе государственных структур. Соответственно, что при капитализме, что при социализме, производственная модернизация требует не сокращения, а расширения полномочий властных структур, причем в первую очередь структур исполнительной власти»

«Если бы авторы ИНСОРовского доклада интересовались демократической политической теорией, они бы знали, что рынок, с точки зрения теории демократии, на прежних исторических этапах вызывал демократию к жизни, а на современных является основным препятствием для ее развития. Во-первых, в своем функционировании он наносит ущерб тем или иным группам населения. Во-вторых, он порождает неравенство и в обоих случаях препятствует выявлению интересов значительных групп населения. Эти постулаты принадлежат не Марксу и не Ленину. Они принадлежать классику современной политической теории и теории демократии Роберту Далю.»
«Авторам, собравшимся в ИНСОРе, прежде чем предлагать свои рецепты установления или «перезапуска» демократии, нужно было бы знать, что в современном мире демократия укрепляется и развивается там, где она преодолевает рынок и бизнес и ограничивает их свободу. Равно как нужно было бы знать и то, что последний мировой кризис был преодолен лишь в той степени, в какой современными демократическими государствами были использованы чисто антирыночные средства.»



М. Ремизов ( http://www.rus-obr.ru/blog/10108):

«Существуют кардинальные неосознанные противоречия между либеральным европеизмом авторов доклада, их стремлением обозначить некий вектор европеизации, и с другой стороны той концепцией замещающей миграции, которую они пропагандируют, считая ее альтернативой. Их идея о том, что мы должны удариться в поиски рабочей силы на фоне неуклонно убывающего населения, что не может быть и речи о том, чтобы отказаться от неограниченной массовой миграции неквалифицированной рабочей силы из-за рубежа - этот вариант абсурден, хотя бы потому что рынок труда нуждается в профессионалах определенной квалификации, и эта проблема должна решаться за счет системы образования.»
«Если идти по этому пути, то население, которое готово культивировать и исповедовать эти ценности, будь то в сфере гражданского или бытового поведения, будет неуклонно убывать, потому что концепция замещающей миграции, это концепция замены коренного населения, которое живет на своей земле, людьми, которые этого права изначально лишены и которые потребуют его спустя долгие годы, – такая концепция является блокирующей демократическое развитие. Поддержка мультикультуралистической модели является жестким и четким антагонистом поддержки процедуры демократизации. Можно видеть либо движение в сторону демократизации, либо движение в сторону мультикультурализма. Совместить эти два вектора невозможно. И ощущение того, что концы с концами плохо сходятся в предложенной идеологической картине, что размышления на подобные темы в голову экспертам-идеологам не закрадываются, наводит на подозрение, что они мыслят и действуют по инерции, вопреки собственно своим же рекомендациям быть инновационными и модернизироваться.»


This page was loaded сент 19 2017, 1:21 pm GMT.