?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Статья Владимира Хомякова "ЗА ПУТИНА или ТРЕТЬЯ СИЛА"? 
4-фев-2012 10:56 am

Владимир Хомяков: "ЗА ПУТИНА или ТРЕТЬЯ СИЛА"?

Какой выбор сделает «Народный Собор» в нынешней политической ситуации?!

http://mosnarodsobor.ru/?page=news&id=1273

 

Всё, что написано в этой статье – моё сугубо личное мнение, не имеющее соответствующего оформления в решениях Центрального Совета. Но, как сопредседатель Движения, не могу игнорировать поступающие ко мне вопросы наших соратников. Поэтому считаю необходимым это мнение высказать - как своё личное.

Да, Россия находится на очередном переломе своей истории. В стране складывается то, что в книгах называют «революционной ситуацией». Молчать об этом или не замечать – глупо.  Как реагировать «Народному Собору»? Одни наши соратники зовут Собор в ряды протестующих, предлагая войти в этот разнородный поток, чтобы попытаться развернуть большую и наиболее разумную его часть в правильную сторону. Другие, напротив, принимая во внимание опасность ситуации, призывают «выбрать наименьшее зло» и поддержать Путина.

Я – против как первой, так и второй модели действий. И вот почему.

***

В последние два десятилетия в российской политике применяется «биполярная» схема. Суть её – в выборе «из двух зол», при котором неприятие одного означает автоматически выбор другого - как «наименьшего». При Путине схема действовала в варианте: «Голосуйте за «партию Путина» или – за «тех, кто против Путина»( в эту вторую категорию оптом заносились коммунисты, жириновцы, либералы и т.д.).  При примерно равном раскладе симпатий «за» и «против» Путина (голоса «против» дробились между несколькими партиями) - побеждала «Единая Россия», забирая себе и голоса тех, кто в Думу не вошёл.  Но теперь, в связи с переходом Запада на сторону оппозиции, ситуация принципиально изменилась. Впервые НЕ НА СТОРОНЕ российской либеральной власти играет «вашингтонско-брюссельская орда», твёрдо решившая вместо лояльных ей «улусных князей» посадить на управление Россией (а лучше – её осколками) просто своих наёмных баскаков. При этом произошло то, о чём «Народный Собор» предупреждал все последние несколько лет: воспользовавшись тем, что в стране практически не осталось групп, которые хоть в чём-то не были обижены заевшейся «едросовской» номенклатурой, на улицу  вместо нескольких сот «несогласных» (сторонников либерализма и Запада) вышли десятки тысяч «недовольных» - кто чем.  Вышла массовая беспартийная «партия ДОСТАЛИ!» Рано или поздно это должно было произойти - жульничество на выборах стало только хорошим поводом, едва нашлись «вожди», деньги и информационный ресурс.

Таким образом, «партия власти» была вынуждена играть опять-таки в «биполярной схеме», но на сей раз - по навязанным ей новым правилам. Во-первых, впервые «оппозиция» имеет сравнимый материальный и информационный ресурс, а «на равных условиях» наша номенклатура играть не умеет. Во-вторых, выбор народу в рамках той же «биполярной» схемы теперь предложен принципиально иной: вместо привычного «вы – за Путина или против?» главным лейтмотивом политического сезона становится: «вы – за Путина и все мерзости существующей системы или за уход Путина и перемены к лучшему?». Этот подход предполагает  совершенно новое деление на МЫ (якобы - Народ) и ОНИ (Власть и «те, кто за эту Власть»). Причём все, выступающие против «оранжевого сценария» (даже абсолютно критически настроенный к власти Сергей Кургинян и его «Суть времени», устроившие «альтернативный» митинг 24 декабря) немедленно зачисляются СМИ в «сторонники Путина и власти», т.е. в «ОНИ». Таким образом, можно утверждать, что при сохранении «биполярной схемы» варианта спасения ситуации не существует ВООБЩЕ.  Особенно – в условиях, когда часть «элит» и СМИ всё более очевидно «сдают» Путина, надеясь получить от Запада гарантии будущего и сохранность своих зарубежных счетов.

***

Вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? Чтобы получить шанс одолеть чемпиона по боксу, надо предложить ему партию в шахматы. То есть,  выход – в замене «двухполярной» схемы (под которую свёрстаны все планы демонтажа России) на «трёхполярную». То есть, жизненно необходимо появление на политическом поле «ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ», которая против «оранжевого сценария», но в то же время – оппозиционна  и сегодняшнему бесперспективному курсу Кремля. Принципиальным идеологическим моментом здесь должно стать требование прекращения проводившегося в России (и при Ельцине, и, в несколько изменённом варианте, при Путине) двадцатилетнего «либерального эксперимента». И - переход к собственному Национальному проекту развития, отвечающему национальным интересам и традиционным национальным ценностям (включая такие, как справедливость, социальная солидарность, соборное единство народа и т.д.).

Кто может стать эпицентром по формированию такой силы? Объединённый Народный Фронт (ОНФ), ориентированный на Путина (подаваемого оппозицией как «главный источник зла»), очевидно, на эту роль не подходит. Что ни делай, а в массовом сознании это - «Единая Россия № 2».

КПРФ также не годится. Она явно «двурушничает»: с одной стороны –боится потерять полученные на выборах депутатские мандаты, а с другой – часть её откровенно заигрывает с протестующими, пытаясь мобилизовать в свою пользу хотя бы часть уличной активности. Поэтому  КПРФ неспособна на жёсткую конфронтацию с Навальным и Ко. Кроме того, негатив «советского периода» сильно затрудняет создание вокруг них устойчивой «имперской» коалиции вокруг КПРФ.

Таким образом, единственная возможность – это появление на политическом поле сильной национально-патриотической «партии Третьего пути» («партия» - говорю условно, как один из возможных форматов организации – прим.авт.), выдвигающей цель: радикальное преобразование России, но не-либеральное и «нереволюционным» путём. Подобный подход включает в круг потенциальных союзников такой «партии»:

•    «Имперских» националистов, настаивающих на «Русском пути» (не-западном, а основанном на традиционных ценностях) для России, а не на «России ТОЛЬКО для русских».

•    Умеренных «левых» державников («сталинистов», «советских офицеров», антизападников-государственников, реальных борцов за социальную справедливость  и т.д.).

•    Монархистов и православных.

Наиболее подходящий кандидат на роль одного из основных организаторов «ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ» - это «Народный Собор». У него простроены отношения со всеми тремя вышеприведёнными категориями патриотов, он имеет соответствующую задаче идеологию, свои СМИ и региональные структуры в 52 регионах, чем практически никто из движений и партий, действующих на «патриотическом поле»(кроме КПРФ), не обладает.

Поэтому именно создание «ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ» я считаю сегодня важнейшей задачей. Это гораздо продуктивней, чем соревноваться с кем-то в числе выведенных на митинг людей. Ибо с появлением «Третьей силы» борьба смещается с примитивного «за или против Путина» к вполне обсуждаемому и отражающему суть проблемы варианту: «за продолжение либерального проекта в России или против». Во-первых, это совершенно ломает главный пропагандистский тезис либералов «весь народ против власти и Путина». Во-вторых, переводит борьбу на поле, где либералы играть не хотят и не умеют. Обсуждать саму возможность «нелиберального» развития России либеральная оппозиция не может (её подход «свалим Путина – и всё наладится само собой»). Официальное обсуждение этого вопроса  на государственном уровне (с участием власти, сторонников и противников, общественности, религиозных лидеров и т.д.) вытолкнет из «оранжевых» рядов огромное число людей, не разделяющих либеральных взглядов Немцова, Касьянова и прочих. Ведь, выступая в роли главных защитников «ельцинско-гайдаровского пути», либералы получат на свою голову весь негатив как «ельцинского», так и «путинского» периода внедрения либерального проекта. Чего они, в общем-то, и заслуживают.

***

И, в заключение – мой ответ тем, кто призывает Собор «поддержать Путина» даже ценой отказа от своих принципов и потери репутации - просто потому, что «иначе будет ещё хуже». Если кто забыл,  то примерно ту же логику применяла в своей пропаганде КПСС в конце 80-х, - и проиграла вчистую! Особенно умиляет, когда некоторые наши «православные» деятели принимаются вспоминать по этому поводу  императора Константина Великого, которого христиане поддержали в борьбе за власть, а потом на него снизошло прозрение и он христианство легализовал, а сам крестился. При этом, правда, почему-то забывают о главном: ПРЕЖДЕ (а не после), чем христиане его поддержали, Константин заменил на своих знамёнах и щитах римских орлов христианским символом. То есть, явно для всех  совершил  свой идеологический и политический выбор, отступать от которого уже не мог.

Что же касается Путина, то у меня – масса претензий к тому, что он делал, а того больше – к тому, что мог, но не делал. Но если вдруг случится ЧУДО, и он заявит о том, что в случае своей победы прекратит в России начатый Ельциным разрушительный «либеральный эксперимент», перейдёт к принципиально иному целеполаганию развития, основанному на традиционных ценностях Русской цивилизации (среди которых – справедливость, солидарность и приоритет общественного блага над личным), то, право же, я первый призову поддерживать Путина и никого другого! Более того, поддерживать, не поминая ему прошлого.   Но это – ЕСЛИ ЧУДО ПРОИЗОЙДЁТ. Если же нет – то извините… У «Народного Собора» есть прекрасный, ещё шесть лет назад избранный подход. Мы поддерживаем не личностей и партии, а цели и принципы. А личностей и партии – в той мере, в которой они этим нашим принципам следуют.

Думаю, именно этого подхода нам надлежит придерживаться и впредь. А лучше всего в нынешней обстановке ему объективно соответствует создание «ТРЕТЬЕЙ СИЛЫ» - в «партийном» или ином формате.

Владимир Хомяков,

сопредседатель ООД "Народный Собор"

This page was loaded ноя 25 2017, 5:50 am GMT.