?

Log in

Валерий Суриков,surikovvv
Юрий Болдырев. Росфинагентство: заменит ли палач врача? 
2-мар-2013 09:48 am

На минувшей неделе неожиданно (давненько не приглашали) пришлось мне участвовать в записи сразу двух телепередач, и обе на

канале ТВЦентр.



В четверг – передачи «Русский вопрос»:
ведущий К.Затулин. Согласился потому, что кроме меня, участник еще лишь один -
О.Попцов. То есть совсем все вырезать невозможно. Посвящена Б.Ельцину, показ в
среду 20 февраля в 22-20. Конечно, все мои слова о преемственности курса
Ельцина и Путина они вырежут, но что-то вынуждены будут оставить…



В пятницу же записывалась передача «Право
голоса», ведущий Р.Бабаян (показ по будням в 18-25), уже не на историческую, а
на более актуальную тему – о «Росфинагентстве». Это о том, что на общепонятный
русский должно переводиться как предприватизация (еще в госсобственности, но
уже ОАО) всех наших прославленных (необоснованно выведенных из экономики)
госрезервов. Противники этой очередной
кормушки для приближенных к власти, то есть, просто нормальные люди,
выступающие против циничного разграбления государства, говорят об этом как о
беспрецедентном
. Но нет, к сожалению, здесь налицо последовательная и
неизбежная логика преемственности кредитно-залоговым аукционам
весемнадцатилетней давности. Той самой абсолютной преемственности, всякое мое
упоминание о которой, надо полагать, решительно вырежут из передачи «Русский
вопрос…



Эту запись, понятно, тоже порежут. Но
отказываться от участия в записи передачи по столь острому вопросу я не стал.
Тем более, что, пользуясьвозможностями интернета,
могу хотя бы до какой-то части зрителей заранее донести, что на записи было и,
в частности, свои аргументы.



Итак, ТВЦентр, «Право голоса», показ в
какой-то из ближайших будних дней в 18-25.



Четверо сторонников передачи наших
финансовых резервов некоему ОАО: глашатай «освобождения» России под
руководством Путина от «оккупации» Е.Федоров и еще трое то ли финансистов, то
ли «аналитиков», выражавших трогательную заботу о «профессиональном
инвестировании».



Четверо противников этой очередной аферы:
трое депутатов Думы от СР во главе с О.Дмитриевой (от КПРФ, голосовавшей,
разумеется, против, по какой-то «случайности» никого не пригласили) и плюс я –
не депутат и не член какой-либо партии.



Кстати, на прошедшей недавней моей Интернет-конференции мне задавался вопрос о дебатах с
депутатом Е.Федоровым. И я ответил, что если этот депутат – не клоун, а страна
и впрямь под оккупацией (не под предательской властью, вполне довольной своим
положением, а именно под оккупацией, то есть, «власть хочет, но не может…»), и
он об этом точно знает, так должен был, пользуясь депутатским статусом, пойти в
суд над Квачковым в качестве свидетеля и подтвердить, что полковник
делал святое дело – спасал страну от оккупантов. Но ничего подобного мы не
увидели…



Тем не менее, дебаты состоялись, пусть и
коллективные, но, к сожалению, не в прямом эфире. Что останется и дойдет до
зрителя – посмотрим.



Итак, не пересказывая всю передачу, кратко
скажу лишь о тех аргументах, которые, в контексте общей дискуссии, приводил я.



После первого высказывания позиций
Дмитриевой и Федорова, ведущий обратился ко мне примерно с таким вопросом:



- А как же президент, он ведь
руководствуется какими-то рациональными соображениями?



Что мне было на это ответить? Срочно
фантазировать о том, что в подкорке у «нацлидера»? Ответил просто:



- Вы хотите, чтобы я защищал этого
президента?



Следующий мой тезис, после вводного вопроса
ведущего, был ответом на рассуждения Федорова о том, что сейчас эти деньги
пропадают за границей (что, разумеется, правда), а мы, в рамках «освобождения
от оккупации», именно таким образом возвращаем их домой, в свою экономику:



- Это все напоминает мне такую аналогию.
Скорая помощь едет очень долго, приезжает поздно.
Так вместо того, чтобы чаще по городу размещать станции скорой помощи,
совершенствовать организацию движения и т.п., власть берется решить проблему
таким образом: «Теперь будет приезжать быстро. Правда, не врач, а палач. Но
зато быстро! И зарплата у него будет раз в сто больше – так он же не какой-то
там врач, непонятно чему учившийся в своем медицинском, а профессионал!»…



И далее, в ответ на рассуждения Федорова о
том, что мы «вырываем» наши деньги у Центробанка, который «не подконтролен
государству», а филиал американской ФРС, мне пришлось обратить внимание на то,
что ЦБ именно такой, какой
нужен власти
. И напомнить, что еще
18 лет назад мне пришлось готовить официальные замечания Совета Федерации (первого,
выборного, настоящего) на закон о ЦБ, который принимался как спецоперация, с
преодолением вето СФ дважды – в полупустом зале в обеденный перерыв и по
окончании заседания - расставленные по залу люди срочно бегали и нажимали
кнопки…
(эта история,
подробно, с документами, описана в моей книге «О бочках меда и ложках дегтя», вышедшей
весной 2003 года). Это
быласпецоперация не ЦРУ, а нашей
власти. Так же, как и нынешняя спецоперация с «Росфинагентством».



Спустя какое-то время, когда очередь вновь
дошла до меня:



- По Конституции правительство исполняет
бюджет и правительство управляет федеральной собственностью. Точка. Не
передоверяет кому-то, а УПРАВЛЯЕТ. И оно же отвечает. Причем здесь ОАО?



И мой ответ на уточняющий вопрос ведущего:



- Так что же это такое – «ОАО с полным
госучастием»?



- Это стремление сесть на все
государственное, но ни за что не отвечать.



Далее, через какое-то время, ведущий
переспросил:



- Действительно ли ОАО, даже и с полным
госучастием, никому, в том числе, Счетной палате не подконтрольно?



Пришлось вновь припомнить свой опыт – ведь
именно мне довелось своей рукой прописывать в законе о Счетной палате нормы о
ее компетенции – распространяется и на ОАО, если там есть госсредства. Но!
Далее:



- Специально создается усложненная
многоступенчатая система, затрудняющая контроль. И главное: там, где вместе
смешаны будут разные деньги из разных источников - и государственные, и частные
- доказать потом применительно к госсредствам ПРЕСТУПНЫЙ УМЫСЕЛ будет
значительно сложнее.



На спекулятивный тезис Федорова о том, что
всем должны заниматься «профессионалы» и «если вы покупаете квартиру, вы же не
сами этим занимаетесь, а идете в специальное агентство?», мне пришлось отвечать, к
сожалению, не сразу, а лишь когда до меня дошла очередь:



- Это показательный пример подмены
понятий. Но к агентству мы, может быть, обратимся лишь за консультацией,
подбором вариантов, организацией процесса. Но свои деньги, будучи здравы и
ответственны, мы ему точно не доверим – оплатим покупку сами. И государство
обязано быть не менее здравым и ответственным.



В целом, надо сказать, все это очень
напоминало какой-то театр абсурда – настолько несопоставимы были аргументы
сторон. В какой-то момент мне пришлось даже сказать примерно следующее:



- Мне уже просто жаль Оксану Генриховну –
как старательно она вновь и вновь вынуждена объяснять, что дважды два – четыре.



Обратите внимание на парадокс: эти,
которые за нынешнюю власть и ее конкретное решение с ОАО «Росфинагентство»,
одновременно рассказывают нам, какая власть плохая, коррумпированная и
некомпетентная. Мы же – против этой власти. И исходим из того, что власть
обязана быть и компетентной, и некоррумпированной, и ответственной.



Позже, в связи с тем, что власть взяла за
правило для разных групп населения прикрывать одни и те же свои аферы
совершенно противоположным образом, что подтвердилось и на этой передаче
представленной группой провластных пропагандистов, я обратил на это внимание
так:



- Это у вас уже какой-то абсурдный
плюрализм в одной властной голове. Одни из вас говорят, что все эти резервы
нужны потому, что это ради борьбы с инфляцией. Другие тут же – потому, что
оккупант так требует в интересах США. Так вы среди себя договоритесь…



И мой тезис, возвращаясь к федоровской теме
«изъятия наших денег у проамериканского ЦБ»:



- В управлении тоже есть принципы –
ответственности. Аналогия: если я гуляю со своей собачкой, и она неправильно
себя ведет, например, какает не там, кусается, то я не должен говорить, что у
меня слишком длинный поводок, и потому собачка уже не моя, а соседская или
«госдеповская». Моя собачка – я и отвечаю.



Если наш ЦБ проводит проамериканский
курс, то кто ему это позволяет? Президент вносит в Думу кандидатуру
председателя ЦБ, а затем его партия ЕР голосует. Значит, если вы решаете, то вы
за ЦБ и отвечаете.



Плюс у президента в руках все силовые
структуры и суды – тоже не надо забывать. А «вольница» в ЦБ изначально
сознательно создана такая, что, практически, любого из высшего руководства есть
за что прихватить. Поэтому не надо сказок о том, что якобы у нас «ЦБ оккупирован»,
а Кремль – нет…



И несколько позднее, в ответ на рассуждения
Федорова о том, что, мол, у президента якобы полномочий не хватает и плюс «он
подписывает миллионы документов»:



- Так про ЦБ – это самое неважное из
миллиона? Вообще, президент у вас – это тот, который с голым торсом? Или как
Михаил Иванович Калинин – только подписывает все, но ничего не решает и ни за
что не отвечает?



Удалось мне на записи передачи высказать еще
один важный тезис, вроде, он был у меня не последний, но именно им я закончу этот
свой отчет перед читателями о проделанной работе. Получился такой мой диалог с
ведущим:



- Есть два подхода:



а) честный либеральный – не собирайте с
предприятий и граждан денег больше, чем нужно – снизьте налоги, оставьте деньги
людям, и они сами решат, как деньгами лучше распорядиться;



б) честный государственнический –
концентрируем ресурсы по максимуму и направляем не на извлечение прибыли, а на
решение общих задач.



Возможны компромиссы между этими двумя
подходами. Но иной, третий подход только один – воровской.



- То есть, Вы намекаете?



- Я не намекаю, а утверждаю.



В заключение, уже в качестве просто
анекдота: сторонники «рационального инвестирования» (непременно через ОАО)
попытались зачислить в свои союзники даже … И.Сталина. Один из них заявил, что Сталин
использовал где-то такую форму, как корпорация, и привел ее название на
английском. Жаль, у меня не было возможности ответить, что, во-первых, это была
корпорация для работы не внутри страны, а за ее рубежами; и, во-вторых, в руках
у Сталина на такие случаи (для контроля за управляющими) был еще такой
нетолерантный инструмент, как спецслужбы с ледорубом...



О.Дмитриева же поспешила заявить, что она,
мол - категорический антисталинист. За это провластные
манипуляторы-пропагандисты точно зацепятся, и пропагандистская схема готова:
«запутинцы-сталинисты всеми силами, вопреки американскому госдепу, пытаются
вернуть деньги из-за рубежа».



Самое смешное, что деньги в страну власть
возвращать и не собирается - требования закона к размещению средств остаются прежними:
только за рубежом («первоклассные ценные бумаги»). Под одновременно
«патриотический» и «профессионально инвестиционный» треск меняется лишь схема
управления. Не силами Центробанка (как сейчас – и это, строго говоря,
антиконституционно), но и не напрямую госвластью, которая на то уполномочена и
с которой, в принципе, можно спросить. Нет, в очередной раз включается способ
заведомо воровской – силами по определению безответственного ОАО…



http://svpressa.ru/blogs/article/64511/         



This page was loaded июл 25 2017, 4:45 am GMT.