?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Эпоха эффективных менеджеров - не пора ли подвести черту… 
10-сент-2009 01:02 pm
Ричард Фейнман в предисловии к своему знаменитому курсу по физике, который он читал в Калифорнийском технологическом институте, ссылаясь на некого Гиббонса, писал: «Обучение редко приносит плоды кому-либо, кроме тех, кто предрасположен к нему, но им оно почти не нужно.» Это был необычный курс - три семестра общей физики в техническом вузе, но в версии физика-теоретика . Намеренно завышая планку, Фейнман словно пытался выяснить, какова истинная доля предрасположенных к учению среди его студентов…
В парадоксальной формуле Гиббонса есть два очевидных момента. Во-первых, подчеркивается величайшая роль самообразования в обучении - роль интеллектуального усилия самого обучаемого. Знанием нельзя одарить, наделить, накачать - его можно лишь обрести. И задача обучающего, следовательно, не в том, чтобы напичкать знаниями, а в том, что развить у обучаемого вкус( потребность, жажду) к их приобретению. Из всех этого немедленно следует второе: обучение, образование есть исключительно индивидуализированные процедуры - области, где абсолютно противоестественны и неуместны уравниловка, шаблоны, универсализм.
Р.Фейнман читал свой курс почти полвека назад, то есть во времена, когда их, американский, Фурсенко не набрал еще достаточной силы, чтобы попытаться всадить в спину американской системы образования тестовый метод оценки знаний - это произошло позже. Но у Америки, как известно, - деньги, и она легко компенсировала издержки фурсенкофикации своей системы образования тотальной скупкой специалистов, получивших образование вне ЕГЭ-ареалов.
Россия-то на что рассчитывает интересно?.. Но ведь на что-то рассчитывает, насколько можно судить по тому с каким энтузиазмом, самозабвением и смаком нахваливал недавно систему ЕГЭ президент Медведев…Восхищаясь, между прочим, как раз тотальной уравниловкой, которую эта система насаждает.


Даже если на миг представить, что эту систему удастся хотя бы на три четверти очистить от коррупции и прямых подлогов, то и это не избавит ее от главного дефекта - от ориентации на некоторый средний уровень владения элементарной информацией ( короткой , не более сотни бит ). Это, конечно, повысит общий уровень внешней, показной образованности ( знание многочисленных фактов, умение перебирать их в своей речи в нужном порядке и в нужных обстоятельствах). Но эта система непременно забракует( не заметит) действительно способного человека с его склонностью интересоваться не столько фактами( для их получения у него всегда под рукой энциклопедии, словари, громада Интернета), сколько связями между ними. В то время как такого человека легко при прямом общении заметит чуткий преподаватель ; и не только заметит, но и простит незнание какой-то элементарной информации.
Очевидно, что система ЕГЭ, если оставить ее хотя бы лет на десять, существенно изменит представление о качестве знания ( на эту тему замечательно здесь - http://vespro.livejournal.com/572192.html), а значит,создаст исключительно благоприятную среду для культуры под названием «эффективный менеджер» (россыпь слов+ улыбка в три четверти лица + «примат текущих финансовых соображений над любыми другими».. Но эта система вряд ли будет способствовать появлению классных специалистов.
Так неужто именно поэтому систему ЕГЭ ( видя в ней ключ к царству эффективных менеджеров) так страстно пиарил президент?...

Александр Привалов (
http://www.expert.ru/columns/2009/08/24/raznoe/?subscribe), казалось бы, уже ВСЁ сказал об эффективных менеджерах:
«Образование — никак не единственная сфера нашей жизни, где с ошеломляющим успехом царит, прости Господи, эффективный менеджер. Позвольте не отвлекаться на ритуальные приседания: и от этих-де людей бывает польза. Бывает — особенно в тех случаях, когда им чётко указано их место. Но царствующий ЭМ — это локальный конец света. Это абсолютная уверенность, что нет на свете звания выше, чем MBA, и знаний более важных, чем преподанные «магистру» на соответствующих курсах. Это необсуждаемый примат финансовых (причём только текущих финансовых) соображений над любыми другими. Это жесточайшая селекция мирового опыта: рабское подражание тем фрагментам, что описываются в терминах текущих финансовых соображений, — и полное игнорирование фрагментов, продиктованных, скажем, гуманитарными или, хуже того, стратегическими целями. И наконец, это непритворная глухота к словам (и воплям) специалистов в той области, которой данный ЭМ взялся руководить, — будь то учителей, как в обсуждаемом случае, или энергетиков, или атомщиков, или врачей, или кого хотите. Ну и результаты деятельности этих паладинов Движения Денежных Средств во всех случаях, когда они становятся самыми главными, бывают примерно одинаковы.»
Очень недвусмысленно высказался на их счет и второй агрегат Саяно-Шушенской ГЭС - ненависть к этой уверено плодящейся культуре и подняла , наверное, многотонную махину в воздух.
Но - « вот он перегиб и парадокс»: еще не все без вести пропавшие на СШ ГЭС найдены , а уж «паладины Движения Денежных Средств» дают старт новой, и гигантской (больше триллиона рублей) по размерам, кампании - создается Оборонсервис: « в войска поступил приказ Минобороны передать частникам всю ремонтную базу Вооруженных сил.» (http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=2008&Itemid=36)

Так может не дожидаться времен, когда в неуправляемый полет и уже не по машинному залу, а по стране ринется что-нибудь посерьезнее второго агрегата и даже четверного блока. А взять да и волевым усилием подвести черту под эпохой эффективного менеджерства.
Хотя бы вот таким образом:
Напротив здания Саяно-Шушенской ГЭС установить трехэтажную скульптуру Толяна Чубайса… А поодаль - группка эффективных помельче: Фурсенко, Сердюков, Зурабов…

И забыть все это, как кошмарный сон.




Валерий Суриков
This page was loaded сент 23 2017, 2:34 am GMT.