?

Log in

Валерий Суриков,surikovvv
Сергей Кургинян и Александр Дугин - этюды пессимизма. Часть 9 
7-фев-2015 01:21 pm
9.    Сверхмодерн,  наука  нового  типа  и  управление развитием.
Превращенное  в   субстанцию  метафизированное зло -  на борьбу   именно   с  ним     зовет   красная  метафизика  С.Кургиняна.   Особые  надежды   на   успех    в  этой  борьбе  связываются с  наукой  нового  типа,  несущей   не  только  гносеологическую,  но  и  идеологическую   нагрузку,  мыслящей " не только категорией истины ..., но ... ещё и категорией спасения...", имеющей " метафизическое  ядро" - наукой,  становящейся   по  существу  своему   парарелигией.
Модерн, по  мнению  С. Кургиняна, утратил "культурообразующее качество"  сразу  же, как " разделил внутри себя всё на гносеологию, этику и эстетику, т.е. на истину, справедливость (право) и красоту"... Но, во- первых,  вряд ли имеет  смысл  говорить    здесь о разделении -  знание, этика  и  эстетика  это, скорей,  три координаты, в  системе которых   с  максимальной  полнотой   только  и    можно    описывать  и  моделировать  деятельность   разумного  существа.  Модерн  ввел  эти  три  координаты  и  упрекать  его   можно  лишь  настолько, насколько  можно  упрекать  , скажем,  Декарта  за  то,  что  он, введя  три  координаты, разделил  единое   пространство на  три направления.
Разделение,  о  котором  речь  ведет  С. Кургинян,  это  разделение для  удобства  описания,  которое    вовсе не  означает,  что     деятельность человека  распадается  на  три   автономных  - познавательную, этическую и эстетическую.  Деятельность  едина - три  компоненты  в  ней  связаны  и плотно  взаимодействуют(  на  эту  тему  подробнее, на примере  литературы-искусства  смотри  здесь(Литература как тензор  второго ранга ) ).
Другое   дело,  что  по мере   развития   деятельность настолько  усложняется,  что  возникает  соблазн (вот  она  конкретная  издержка   усложняющегося  развития ) специализации -  соблазн   разделения  не  только  мысленного, но  и практического.   Но  это  уже  свойства  не модерна  , а  заболевающего модерна.
У  С. Кургиняна     восстановление потерянного  модерном культурообразующего  начала  связывается  исключительно    с   новым   типом  науки, который   сумеет,  наконец,  преодолеть затянувшееся  и  ставшее  привычным     взаимное противопоставление  "истинного, прекрасного и доброго"   и  обретет  "синтетическую   силу".   Но   эти надежды являются,  скорей  всего,  заблуждением  и  именно   потому,  что  связаны  с  существованием  идеологизированной,  подчиняющей  себе   этику  и  эстетику  науки.   С  такой  нагрузкой  вырождение  науки, увы,   становится   неизбежным,  поскольку  она очень быстро  лишится  возможности  развития. Ярчайшим   тому  примером    является  судьба  того же  диалектического  материализма,  довольно-таки  быстро  утратившего  все  свои   и  немалые   креативные  возможности именно из-за идеологической  нагрузки.
Мотивы,  побуждающие  С. Кургиняна  на  столь вдохновенные  фантазии, в  принципе  понятны.     Двадцатый  век со  всей  очевидностью   продемонстрировал( а 21-ый  с  еще  большей  очевидностью  продолжает  это делать), какую  опасность  для  человечества представляет      ничем  не  стесненное,  самопроизвольное,  не управляемое обществом   развитие.   Но за  все  это  время был сделан  всего   лишь один более или  менее  серьезный  шаг  в  деле  такого  управления -  введение  международного  контроля  за  использованием  атомной   энергии.
Управление развитием  не означает  , конечно же, введение  тупого чиновничьего контроля за  ним -  оно  предполагает  лишь  одно:  серьезную оценку  перспектив каждой  нарождающейся  новизны -   этико-эстетическую   оценку  прежде  всего.  Не  упования  на  некую  сверхнауку  под контролем  неких  сверхкогнитариев,  а тесное взаимодействие  познания, этики  и эстетики  - синтез  их в  таком    взаимодействии.  К   нему, собственно,  в  конце  концов,  и  должна  свестись  вся    метафизика.  А окрасить ее  будет   позволительно   в  любой  свет, кроме  голубого,  разве что.
Теснейшее взаимодействие, а  именно: познавательно-эстетическая  оценка  этики , этико-познавательная  оценка  эстетики, эстетико-этическая  оценка познания,  и  должны  стать  основным  средством   управления  развитием. 
Понятное  делом, что  для  осуществления   такого  управления   требуется  особая  организация   социума. Общество  , к  примеру,  должно иметь  возможность  на  основании оценки  экспертов потребовать и заставить госорганы ограничить   исследования  в определенном  направлении. В  том  смысле  ограничить, что   заявить   бизнесу через  соответствующий  закон:  "пока  сюда  со  своими  деньгами  не  суйтесь, исследования здесь будут  вестись  под  жестким  контролем государства  и  до  тех  пор,  пока  не  прояснятся   все  перспективы". Понятно,  что  ни   Западная   цивилизация  с  ее  коленнопреклоненным  стоянием  перед  деньгами  и  рынком,  ни  та    система,  которая в  начале  20  века   сложилась по  результатам  торопливого  социального  строительства в России   с  ее  предельной  заорганизованностью,   решить  эту  проблему  не  в  состоянии.  Убрать  деньги  из  власти  и  выстроить  эффективную  систему самооуправления  социума - лишь движение  в  этом  направлении откроет   перспективу    управляемого  развития.

Полностью   здесь:

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2015/2015p0206k-d-9.htm
This page was loaded июл 28 2017, 3:02 am GMT.