Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Соловьи, соловьи - не тревожьте вы в русских среднего европейца …

 
  Соловьи,  соловьи   -  не  тревожьте  вы в    русских среднего  европейца  …
 
 «Литературная  Газета»  возобновила  на  своих  страницах   дискуссии  по русскому   вопросу.   Весной  там  состоялся   круглый   стол   (http://www.lgz.ru/article/16089/),      на  котором   на  эту   тему      с запредельной,  даже  для  него,  откровенностью    высказался    Константин  Крылов.  Это   была   вдохновенная   импровизация,  несколько  растянутая,  но  главная  ее   задача - снять   с  русского  вопроса  цивилизационную  нагрузку  и   максимально  усилить   в  нем  партикулярные,  утилитарные  смыслы  -  просматривалась  в  ней   с  очевидностью.   В  том   монологе  К.  Крылова   можно,  конечно, разглядеть  бесстрашие   хирурга,  но   бесстрашие какое-то  механическое,  машинное - сближающееся   с  равнодушием   палача.    И    дело,  видимо,  не  в  том,  что  К.  Крылов    не   любит    русских -  он,  скорей   всего,    к ним   равнодушен, он,  возможно,  вообще,  -   теплохладен…
   Хотя  нельзя  полностью  исключать    и  влияние (  вплоть  до  полного  подчинения  ) какой-то априорной установки,  которая     используется  не  только  в  качестве   опоры(  это  нормально, естественно, обычно),  но   и в  качестве  своеобразногоХотя  нельзя  полностью  исключать    и  влияние (  вплоть  до  полного  подчинения  ) какой-то априорной установки,  которая     используется  не  только  в  качестве   опоры(  это  нормально, естественно, обычно),  но   и в  качестве  своеобразного   сита.  Через  него  К.Крыловым  и  пропускается  вся  история   русского   государства.  И остается,  да   еще    в  соответствующем   освещении,  лишь  то,  что  этой   установке  изоморфно  и   изосмысленно.    Роль    же  такого  сита   выполняет,  судя  по  всему,  представление  о  первоначальной,  чуть  ли  не  генетической  ущербности русских.  Она  им  видится    всюду.   Заводит  ли  он  речь   о   русской  аристократии,  о  единстве  народа,  о  русском  коллективизме  -  всюду  одна  беспросветность.  И  колонизаторы   с  косами  стоят…
 «…Рано или поздно колонизаторы всегда в какой-то момент начинают испытывать интерес к туземцам. ….В этой связи нужно сравнивать великую русскую литературу с литературой, возникавшей в Индии в эпоху позднего британского владычества… Т.е. если поставить все в правильной перспективе, то интерес русской аристократии к народу – это интерес к забавным, необычным, наделенным, может быть, какими-то высокими нравственными качествами туземцам…. Опять-таки, поразительные совпадения в этом отношении можно найти у Льва Толстого и, допустим, у Киплинга в его индийских романах. Там тоже очень красивые романтичные туземцы, которые отличаются практически теми же свойствами, что и толстовский народ ».
      Практически  ничто  не   разделяет К. Крылова    в  этой  тираде   и  Ч. У. Байса,  сморкающегося  на  Достоевского. На    фоне   крыловских откровений     какой-нибудь   Виктор  Ерофеев    или     Член  Общественной   палаты  Российской  Федерации   Гельман     выглядят  православными  ортодоксами,  потомственными  народниками,   сельским   учительницами    с  полувековым   стажем…
  И  все  это       говориться  в  редакции « Литературной  газеты».    И  никто   из   присутствующих   даже  не  пытается   ломать   стул  об  голову  «пророка».
     Нельзя  не  заметить,  что   все   зуботычины   К.  Крылова    в  адрес   России хорошо   продуманы   и   даже   не  лишены   утонченности.  Чего  стоит одна  только      идея  о   принципиальном,  изначальном    разрыве  между  народом  и аристократией  в  России, лихо поданная    через   взаимоотношения пушкинской Татьяны   и  Онегина…  При  этом   то,   что   аристократия  в  России,   и  еще  до  Петра,   постоянно находилась в   двойном  поле  -  народном,  естественном,   и   внешнем,  западном,  и  сила     первого  делала   из нее    русскую   аристократию,  отбрасывается с  порога.  Хотя  именно  это   обстоятельство,   внешне  незаметное, но  всегда,  без  единого  исключения становившееся  очевидным   в  годины   критические, и  составляло  главный  источник русской  силы.
 По  существу,   именно  эту  связку  народа  с  его  аристократией(  элитой по-нынешнему, если  она,  конечно, без  кавычек)       прежде  всего   и   пытается   разрушить  сегодня    Запад.     А     русский  националист   в  этой  борьбе  ему  под …махивает, и  не  исключено, что      понимает:   национализм   в   такой   постановке в общем-то  уже   не  идеология  -  политтехнология,   скорей. 
  Принципиально  отделяя    аристократию    от   народа,  К. Крылов   как  бы открывает  прямой   доступ  к  этому  всеми  забытому,  оставленному  без  внимания  и  неухоженному   народу:  иди   и  лепи  из  него   нацию  -  сопротивления    не  будет.    Элита,  во  всех  формах,  в  том  числе    и  в форме  аристократии,  этим  не   озаботилась   -  значит,   озаботимся,  дайте  срок,  мы: поставим   дело  нациогенеза  на  конвейер,  склепанный  по  лучшим  европейским  образцам…
Крайности,  как  и  положено  им,  сходятся,   и  полный  разрыв  с  национальной  традицией  оборачивается   дикой,   болезненной  отчужденностью   -  русский  национализм  под  «Америкэн  бой,  возьми  меня  с  собой»    молодецки  отплясывает   рядом  с  отпетой    русофобией...
  Мутация   фантастическая…  Все  смыслы  в этой идее   (дистиллированный   нациогенез )    поставлены     на  голову.  Русское - охаяно  все. Березки,  похоже,  только   и  помилованы. Да  и  то потому, скорей  всего, что  они  и  в  Канаде замечены ….
  И  трудно  избавиться от ощущения,  что  за всем этими    откровениями  притаился-таки    подпольный  человек.  Некая  его  современная  модификация  - что-то  вроде   пятого   сына  старика     Карамазова...  В  первых  трех   его   сыновьях  Достоевский   предъявил,  так  сказать,   сливки    русского  -   интеллектуальные,  душевные,   духовные.    В   четвертом   же   собрал  все   смердяковское   в  русских. Но  остался     и   отстой.  Двадцать    лет    очумелого    либерализма   сделали  свое  дело:  выделили  и    пятую  фракцию  -  постсмердяковскую.    
    Осенью  «   Литераткрная  газета» вернулась   к  русской  теме,  предоставив  свою   трибуну   сначала С.  Сергееву,  а   затем  В.  Соловью.  И  хотя   названиями  своими  тексты этих  двух  известных  националистов  отличаются  существенно: «Чего  хотят  русские»  (http://www.lgz.ru/article/17274/)  у  С.  Сергеева   и  «Чего не хотят русские» (http://www.lgz.ru/article/17335/)  у В.  Соловья,  в  части  смысловой  они  весьма  близки  и  хорошо  смыкаются   с   весенними  откровениями  К. Крылова. 
Первая  часть  статьи С.  Сергеева (до того    места, где  он  заводит  речь  о  русской  идеологии)  можно  сказать  безупречна -  четкая,  краткая  констатация    бесправия  и разобщенности  русских   в    созданной  ими   державе.  Здесь  можно  подписаться   буквально  под  каждой   строкой.  Но  вот  совершается   смысловой переход   к  сакраментальному  «что  делать»,  подтягиваются  необходимые  для  этого  перехода  идеологические  обозы,  и   дух  незабвенного   еще    со  времен  К.  Леонтьева    «среднего  европейца»   становится в  статье   господствующим… 
 Причины этого  навязчивого  противопоставления   борьбы  русских  за  свои  права  и   русского идеального, сложившегося    в  веках  -  за  пределами  понимания.   Какая  необходимость в  этом ИЛИ –ИЛИ?.  Почему   возможность   рассматривать  ту же  борьбу  сквозь  традиционное  русское  идеальное  и  само   это  идеальное   отбрасываются,   считай,  в  качестве     чуть  ли  не единственного  препятствия….  Что  это?.. Какой-то    врожденный – безусловный -  рефлекс?.   Или здесь   срабатывает  все  то же (  как   у  К. Крылова)   сито   исходной  априорной      установки,  превратившейся  в   своего  рода  комплекс?.. Ответы  на эти  вопросы   может  дать,    пожалуй,  только  психоаналитик.
  Но  если  в    статье      С.Сергеева   это  противопоставление  очевидно,  как  и то,  что  именно  оно  снижает   публицистическую  ценность  статьи,   то  В.  Соловей пишет, можно  сказать,  идеальную публицистическую  работу.    На  вопрос, что  не  нужно,   всегда  проще   ответить,   чем  на  вопрос,      что  нужно.  И  В.  Соловей прекрасно  реализует  это  преимущество.  Если   текст С. Сергеева  понуждает  признать,  что  русскому   нужно  стремиться   к   состоянию  «средний   европеец»,  то  В.  Соловей предельно  категоричен:  без  перевоплощения  в  среднего  европейца   русскому     просто  не   выжить. Если  текст  С.  Сергеева -  призыв  к  размышлениям,  то  текст В.  Соловья,  как   листовка,  как прокламация  -  призыв  к   действию.
  В  этом  и   опасность   текста   В.  Соловья,  поскольку  в  основе  его  лежит  все  то же(  что  у  К.  Крылова,  у С.  Сергеева)     гибельное,  как для   русских,  так    и  для России, -  зловещее  ИЛИ  -ИЛИ.
  Все   три  упомянутых  здесь   текста    -  из публицистики, а  в  последней,  как   известно,    практически       безраздельно   царствуют  априорные   установки.    Оспаривание  здесь,  если   оно  ведется  с  иной   априорной  установки,  дело  пустое,  и  как  правило  очень  нервное   и  даже крикливое.  О  чем  и  свидетельствуют  все   ТВ-поединки.  У  каждого  своя  правда(  свой  набор  априорных  установок),    и  каждый   своим    кладенцом неистово   размахивает…   Здесь   для  приближения    к  истине,  конечно,  требуется     переход  на  такой   уровень,  где  можно     было   бы     оценивать  не    следствия  из  принятых  установок,  а  сами   установки.
Я не   утверждаю,   что  мне  удалось  перейти  на  подобный   уровень    в той   своей  статье,    что написанна  еще  в  2005  году   и  подверстана   к  этим   заметкам   в  качестве приложения.  Но  тогда  я   анализировал  текст    Г.  Амелина  «Акакий Акакиевич и русская  мысль» (http://www.russ.ru/publish/94596061»),    который    к    публицистике   уж  никак   не  отнесешь… Кроме  того   тема,  которая    была    в  центре   того   анализа    «роль Православия в  формировании   России как   специфической  европейской  державы»,   явно  шире   темы   национального  государства   и   можно  надеяться,  что  и  в  рамках    ее   удастся   приблизиться  к   истокам    упоминавшихся    априорных установок -   получить  реальную,  действенную  основу   для    оспаривания той   идеологии,  которую  отстаивают  К.  Крылов,    С.  Сергеев,    В.  Соловей.
  Я  не   утверждаю,  что   русский   вопрос  нужно    рассматривать  именно   в  контексте  этой   статьи.  Но  то,  что    в  каком-то похожем контексте, - для  меня  очевидно:  без  сосредоточенного    всматривания   в  прошлое,     без  заботливого  отношения  к  нему     будущего  для русских  России не  выстроить.   Конечно,   за  период  недо-тандема  и   зрелого  тандема    сделано   очень   много   для  культивации   идеологии  среднего    европейца  в    русском сознании.  Настолько,  что   К. Крылов,    С.Сергеев,    В.Соловей     уже  сегодня     более  чем уверены: истина    за  ними.     И   почему    они  должны   расставаться  с  этой  уверенностью,  если  на    московском    троне  уже   четвертый   год   возлежит  ультрасредний  европеец …    И  если,  не приведи  Господь,   нас    ожидают   еще  и   12  лет    пост-тандема,   то,  понятно,  что    за  это  время   средний  европеец     может   существенно  расширить    свои  ареалы   в  России.
   Порой  кажется,  что  эти     господа,  вскормленные  северной   столицей  и  пустившие  столь   глубокие   корни   на пяти  московских     холмах,  вдохновляются   вовсе   не  модернизациями  да   инновациями  и  даже     не  собиранием  российских  богатств  на  своих  счетах.    А    созданием   некоторого   эрзац-продукта    под  названием  «  среднерусский  среднеевропеец».   И  странно,  очень  странно,  что   не  лишенные  способностей  и  таланта люди, именующие  к  тому  же  себя   русскими  националистами,   как   послушные   волы,   тащат    в народ эту занюханную    идею. 
 
Приложение.
 
 «РОССИЯ   КАК   «ВНУТРЕННИЙ ЧЕЛОВЕК» ЗАПАДА» ( Господин Амелин  и  русская  мысль)   -http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Vnutrenij%20chelovek.htm

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments