Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Глубочайший парадокс культуры... ( к публикации письма десяти академиков )

Глубочайший парадокс культуры...
( к публикации письма десяти академиков )

Текст получился длинным. Ниже несколько фрагментов. Целиком - по этой ссылке: http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=20070920.htm



……А. Кураев, видимо, очень хорошо чувствует искусственность популярных ныне утверждений о непротиворечивости науки и веры, и потому, наверное, прежде всего решительно разделяет научные суждения и мировоззренческие толкования их, то есть совокупность научных знаний как таковых и систему мировоззрения. При таком разделении тип системы мировоззрения( материализм, идеализм ) перестает быть камнем преткновения и превращается в частность, определяемую исключительно набором принятых на веру (и в том и в другом случае! ) начальных постулатов. Вера же и знание, религия и наука, Церковь и светское государство выходят из того клинча, в который загоняет их чрезмерное усердие склонных к крайностям толкователей. И появляется возможность вести речь об их мирном и взаимно полезном сосуществовании - на принципе дополнительности.
Как же убийственно звучит в устах диакона-гуманитария, ведущего спор с корифеями физической науки, упоминание этого философского, несомненно, принципа, позволившего когда-то нобелевскому лауреату Бору удержать в единстве две, казалось бы, пожиравших друг друга физические сущности - частицу и волну. А одновременно и мир физиков, которые, кто знает, может быть, надолго и расплевались бы в те времена - как простые биндюжники.


…. Мировоззренческая неопределенность интенсивно развивающегося естествознания и пустота там, где совсем еще недавно высились замки трансцендентального... Это ситуация в Западной Европе. В России же к ней добавилась еще и зловещая формулка: " жизнь или диалектический материализм"... Почва для разрастания фанаберии у естествоиспытателей, согласитесь, уникальная. В их среде пренебрежение к любому ходу мысли от общего к частному и без того естественно, можно даже сказать, инстинктивно. Причем это отнюдь не уровень интеллекта( кто посмеет усомнится в интеллектуальной нетривиальности любого "нобеля" ) Это - специфический тип интеллекта. Участвовавший в дискуссии проф. Капица приводит высказывание Эйнштейна: "когда мне дают прочесть философскую диссертацию, создается впечатление, что меня просят что-то проглотить, не положивши ничего в рот". Так это Эйнштейн, первая треть 20 века, когда Делез с Фуко еще в детский садик бегали... Но даже тогда, даже у него не возникает мысль: речь здесь нужно вести не о том, что глотать, а о том, чем прожевывать. Результаты своих исследований и индуктивных конструкций. Чтобы не подавиться.

….Итак, в своей экстраполяции для России А. Панарин подтверждает ее особую роль в истории цивилизации, но возможность сыграть эту роль связывает с отказом от «либеральной дихотомии — “гражданское общество — государство”». И предлагает возвращение к триаде: «церковь — государство — гражданское общество». Такую позицию очень легко представить как анахронизм. Но ведь по существу А. Панарин утверждает одно: осуществленная секуляризация общества была не достижением, а социологическим просчетом. Цивилизация попыталась освободиться от власти трансцендентного, но это освобождение было преждевременным, чрезмерным — оно было освобождением подростковой по существу цивилизации, возомнившей себя взрослой

….. Да, 19-ый век под занавес, уходя, самоуверенно заявлял: " Бог мертв". Но 20 век с всей очевидностью продемонстрировал, что Без Церкви как развитого и авторитетного социального института цивилизации не выкарабкаться из-под груды продуктов собственной жизнедеятельности. Причем, неважно с какой стороны она будет карабкаться - с заматерело социалистической или с отпето либеральной. Нет сомнения, Церковь посуществу переживает свое второе рождение, что особенно в России и чувствуется. Понятно, что в связи с этим новой проблематизации требует и связка церковь- светское гогсударство( Богово - кесарево в другой формулировке). Евангельская модель динария ( Богу - богово, кесарю - кесарево ), из которой и исходит, кажется, Ашкеров, сегодня уже не является оптимальной (кстати, необходимость новой проблематизации как раз и подталкивает к безусловному включению теологии в компанию научных дисциплин).
Но А. Ашкеров сосредотачивает свое, внимание, похоже, лишь на внешней стороне этого процесса, опуская сторону сущностную. Это во- первых. Кроме того, его явно преследует образ "безбрежной клерикализации" - перспектива полного взаиморастворения Церкви и государства, в результате которого, "исчезают всякие границы между светским и священным, профанным и святым. Государство при этом если не буквально сакрализуется, то обретает искомую легитимность"...
…. Если позиция 10 академиков выстроена на апокалипсических ведениях (полное срастание государство и Церкви), если Андрей Кураев настаивает на синергии, на золотом их сотрудничестве, то доктор физики и математики, академик Р. Полищук ( http://mn.ru/issue.php?2007-32-29 ) излагает концепцию, скорей, слабого( временного, тактического, осуществляемого по касательной), чем сильного их взаимодействия.

… Принимая идею подобной эволюции религиозного чувства ( а она является, похоже, центральной у Р.Полищука), вполне можно допустить, что эта эволюция приобретет необратимый характер, и все образуется со временем - все дыры в общей картине мира, которые прежде приходилось заделывать с помощью идеи Творца, самозаполнятся результатами научных и мысленных экспериментов. Не подумайте, что у академика Р. Полещука отсутствует понимание того, что каждое новое открытие лишь увеличивает неопределенность - количество вновь возникающих вопросов с лихвой перекрывает эффект полученных ответов. Отнюдь. Его представления отличаются исключительной жесткостью… Предметом беспощадной рефлексии оказываются у него и все социальные утопии. Они " исходили из неявной предпосылки возможности полного уничтожения социальной энтропии с опорой на всемогущую волю или всемогущий разум". Он не только признает несостоятельность таких предпосылок, но и выбрасывает в мир положение, которое, казалось бы обрекает человечество на вечное кружение( с исчезающей надеждой соскочить с окружности), на перманентное топтание на одних и тех же граблях - "сегодня мы знаем, что хаос, энтропию можно только непрерывно вытеснять из одних мест (социальных страт, государств и т.д.) в другие ценой её общего увеличения"...
Но признавая и выстраивая всю эту безнадегу, академик Р. Полищук остается предельным оптимистом в оценках эволюции религиозных человеческих мотиваций. Суть концепции просвещенного атеизма исключительно в этом оптимизме, похоже, и заключена. Надежда, что рано или поздно идея божественного сама се6я исчерпает, если угодно и есть символ веры просвещенного атеиста - тот постулат, который он принимает безусловно. Но, увы, этот постулат опровергается тем, что на его основе выстраивается - он попросту несовместим с идеей блуждающего по Вселенной хаоса. Выстроенное на этом постулате неумолимо превращается в змею, заглатывающую себя с хвоста.
…. Я вполне допускаю, что академик Р. Полищук, вводя в употребление словосочетание "просвещенный атеизм" пытается просто- напросто облагородить термин атеизм, получивший за время советской власти зловещий ореол и воспринимающийся исключительно как анти-теизм, как непримиримая борьба с теизмом - колокола на землю, лошадей - в храм, попу - пуля в затылок...
Но в свое время академик Моисеев предложил, как мне кажется, более изящный вариант неупотребления зловещего атеизма - нетеизм. И при этом дал компактное и удивительно емкое толкование( передаю лишь смысл, разыскать ссылку не удалось ) : я не нахожу ни логических, ни опытных аргументов, опровергающих идею Бога, но у меня отсутствует внутренняя потребность принять ее. Какая деликатная позиция! Я не выступаю против этой идеи, я тем более не обращаюсь к властям, чтобы придержали ее. Я не нахожу(и уверен, что не найду ) аргументов против нее... И мое несогласие с ней только в отсутствии внутренней потребности принять ее...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments