Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Конус чтения понедельник 25 июля 2005

Конус чтения понедельник 25 июля 2005

Тема созидательной силы идей , на всех сми-перекрестках высмеянная , брезгливо извлеченная из сознания и за годы строительства капиталистически светлого будущего сладострастно в грязь втоптанная, вновь начинает звучать , демонстрируя поразительную выживаемость и по соседству со склонившимся в ненасытное потребление человеком.
Последнее время Алексей Чадаев, можно сказать, периодически возвращается к этой теме. Так , в статье к дню России ( Суверенитет как демократия
http://www.russ.ru/culture/20050611_chad.html) , комментируя заявление тифлисского президента о его намерении стать пристяжной в американской кампании по урезанию всех и всяческих диктатур до бархатно-демократического состояния , он следующим образом характеризует смысл этого грузинского геополитического маневра – опираясь на транснациональную идею « собирать Грузию как национальное государство» . Напомнив ,кстати, что одному грузину это однажды уже удалось — территория российской империи была заново собрана не под локальную националистическую идею ,а как «центр борьбы "за освобождение трудящихся всего мира" .
Итак, наднациональная идея как ценностный центр выстраивания государственного суверенитета. И более того — как чуть ли не единственно возможный центр выстраивания суверенитета изнутри. Основная мысль А. Чадаева сводится, похоже, к этому. И детализируется вокруг этого. Во всяком случае, идея демократии привязывается именно к такому внутреннему центру— демократия не может быть внешней, внесенной извне ( «Реальный суверенитет…таким образом, предполагает создание процедурной возможности для того, чтобы население само, без влияния извне, могло в рамках фиксированного интервала политических циклов решать вопрос о власти…Построение реального суверенитета и построение реальной демократии есть буквально одна и та же задача» ) .
С этих позиций и рассматривается «оранжирование» ( arrange – размещать) тех демократий по периферии России, что были представлены как революции, но по существу оказались не чем иным, как карнавализованными процедурами распродажи суверенитета. Оценивается одновременно и ситуация в России: являясь правопреемницей СССР , она получила от него и право называться – «нацией, освободившей мир от фашизма" – то есть ту транснациональную идею, с помощью которой и может утверждать свой суверенитет.
К теме «ценностного механизма суверенитета» А. Чадаев возвращается и в (http://www.russ.ru/culture/20050705_chad.html):
«Любая нация, любое государство - это система, возникшая вокруг и по поводу тех или иных ценностей…Власть и даже нация не самоценна; она возможна только тогда, когда существует то, что она защищает и что воспринимается всеми как общая и безусловная ценность».
Он всячески подчеркивает генетически обусловленную ценностную европейскую ориентацию России ( «Мы не можем и не умеем существовать вне европейских ценностей»). Но это только ориентация, допускающая ,судя по всему, совершенно независимое — суверенное — движение: «…наш европеизм неизбежно окажется в каком-то смысле "европеизмом без Европы" - не в первый раз в нашей истории. Мы снова включаемся в спор за право быть европейцами, и снова на карту поставлено наше существование».
И наконец, публикация под названием « Про войну насчёт ценностей поколения» в ЖуЖу от 13.7. 05 (http://www.livejournal.com/users/kerogazz_batyr )— комментарий к попыткам О. Кашина и Н. Гараджи сформулировать свою позицию по вопросу о русском национализме. Комментарий получился очень полезным ,поскольку удалось в относительно просто написанном тексте передать суть разделяющих российских интеллектуалов разногласий:
« формула исторического поражения «консерваторов» … в том и состоит, что они не в состоянии предложить обществу ни одной версии открытой платформы. Только закрытые, с жёстким и исчисляемым списком участников».
Я считаю этот диагноз наиважнейшим. Закрытость ,элитарность, если угодно, российского консерватизма ( а в версии контрреформации ,он, огражденный частоколом почвенничества, именно таков) и является тем его качеством, что лишает его динамики. И между прочим , концепция А.Чадаева, в том виде, в каком она предстает в трех цитированных здесь работах, если разобраться, вполне может стать ключом— переориентация российского консерватизма на транснациональную идею и обеспечит о т м ы к а н и е платформы. Причем версию ( и заслуживающую самого пристального внимания) такой идеи и искать особо не нужно. А. Чадаев и М. Ремизов , перечитав кое-что из последних работ А.С. Панарина, вполне ,мне кажется, могут договориться. ( здесь я позволю себе сослаться на одну свою статью ( http://www.proza.ru/texts/2005/02/26-39.html) ,из которой ясно, что неплохо было бы перечитать).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments