Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Усомнившийся ( об эстетических опытах Владислава Суркова).

Усомнившийся ( об эстетических опытах Владислава Суркова).


Я не отношусь к числу почитателей философических изысканий Владислава Суркова. О чем высказывался и даже неоднократно. Мне всегда казалось, что в этой области его возможности ограничены и весьма. Но два его недавних этюда об искусстве произвели очень приятное впечатление. Об этюде, посвященным Николаю Полисскому, можно даже сказать - сильное впечатление.
Там, во всех хорошо известных попытках В. Суркова превратить идею суверенной демократии в стратегическую установку для России, существовал некий изъян, который выдавал себя прежде всего в натуженном, перенапичканном, порой, невнятностями языке. Здесь - как будто писано другим человеком. В чем причина этого впечатления - не знаю. Может быть - сменил помощников… Может быть - результат определенной работы над собой. А может быть( и скорей всего ) - он просто понизил уровень отвлеченности своих суждений - перешел от понятий к художественным образам. Тоже форма обобщения, конечно, но, возможно, значительно более близкая ему - свойская.
Образы, как известно, всем хороши и главное - позволяют работать крупным мазком - оставлять детализацию ученикам и подмастерьям. Но очень уж чувствителен образный строй мышления к … интерпретации.
В. Сурков начал с Н. Полисского. И я, надеюсь, неслучайно. Возможно, из –за него и начал. Благодарит Гельмана за то, что тот навел. И нам остается только присоединиться к этой благодарности. Вот, и Марат Гельман со всем своим водочным заводом , или как там его, сработал на благо России. Пусть косвенным образом , но сработал….
Сурков , похоже,( очень хочется надеяться, что это так) через инсталляции Полисского заметил в России нечто такое, что раньше в упор не замечал.( Даже если не сам писал этот текст - раз подписал, значит, заметил ). Возможно, что испытал потрясение и даже попытался по-новому отрефлектировать свою ненаглядную и суверенную …
Текст о Н. Полисском как рефлексия…. Это не Полисский въезжает, это влиятельный российский чиновник В. Сурков, наконец, вбрел в национальную специфику России, адекватной оценки которой так всегда ему не хватало в его идеологических эскизах, слишком уж скособоченных в з-з-западном направлении. Может быть благодаря именно Н. Полисскому пришло понимание, или хотя бы и скорей всего робкая догадка, что только вглядываясь в прошлое ( во всё, включая советское) можно выстроить сколько-нибудь надежную и адекватную стратегию для будущего России.…
В образах, созданных Н. Полисским, он мог увидеть художественный образ русского идеального, зыбкого и преходящего, как солома, сметаемого, сжигаемого порой в одно мгновение, но всегда вновь и вновь рождающегося на этой странной земле… И если ты на этой земли родился, если в ней покоятся твои предки, если ты дышал этим воздухом, если видел эти рощи, перелески, снега, если влюблялся здесь, то рано или поздно ты не можешь не почувствовать этого величия ее зыбкости. Даже если тебе и приходится зарабатывать хлеб насущный в кресле первого заместителя главы Администрации президента России.
Художественный образ русского метафизического - русского Бога, если угодно… Если все это, действительно так, если, опираясь на деревянные и соломенные костыли Николая Полисского, Владислав Сурков , действительно вбрел в хранилища русского архетипа, то второй его текст - текст о двух западных властителях эстетических дум - предстает как попытка поймать и вербально зафиксировать западный образ Бога…
Если Н. Полисский, сумел повернуть взгляд кремлевского чиновника к самой сути русскости, то он уже не мог не подвигнуть его на размышления: а что там, куда мы так рвемся, теперь вот и с четырьмя «И» наперевес?... И тогда, возможно, вторым своим опусом В.Сурков одновременно извиняется за первый свой текст… перед М. Гельманом: мол, прости за ту горячность , с которой принял твои рекомендации - за нахлынувшую неизвестно откуда избыточную соломенность и деревянность моих интерпретаций….


Все это, скорей всего, - лишь фантазии. Согласен, что рефлектирующий кремлевский чиновник ранга В. Суркова - это что-то из области канонических - музейных - абсурдов. Ведь в социальных лифтах, по которым возгоняют на Красную, Старую площади или в Охотный ряд за склонность к рефлексии выбраковывают еще в пеленочном возрасте - по рассеянному скольжению глаз ребенка за игрушкой, по философической манере отсасывать молоко из материнской груди… Но есть в этих двух текстах что-то, что заставляет все-таки фантазировать…
Не могу не остановиться и хотя бы на трех из многочисленных откликов на эстетические импровизации В.Суркова.
Во истину грандиозна реакция Дмитрия Быкова. Текст этот его уникален и прежде всего потому, что является безупречным комплементарным текстом . Дмитрий Львович на этот раз промахнулся. Чуть перебрал, не выдержал нормы - и потому промахнулся: породил эффект, противоположный тому, на который рассчитывал. Уж если Дмитрий Быков на время отодвинул в сторону такой свой универсальный инструмент, как исторические циклы, если он прекратил поиски следов хазарского ига в русской душе, и с таким ОЖЕСТОЧЕНИЕМ ( бейсбольной битой, с плеча, в лоб ) лупит несчастного первого заместителя, рискнувшего по неосторожности и достаточно скромно ( а это так, если бы не пижонская начальная фраза о поездке в Барселону) высказаться, как частное лицо, значит почувствовал Дмитрий Львович какую-то очень серьезную угрозу для себя - для своих концепций и мировоззренческих схем. Ничем другим я не могу объяснить этот явно неадекватный и потому работающий на В. Суркова , рефлекторный выброс гнева у нашего ведущего поэта-романиста- публициста.
А. Дугин, также как и Д. Быков, реагирует в своих заметках не столько на эстетические оценки В. Суркова, сколько на факт их появления. Но если своей интерпретацией Д. Быков сводит счеты с Россией(любимое его занятие последних лет ), то А. Дугин - исключительно с правлением В. Путина, к которому его( да, впрочем, и не только его) отношение периодически меняется и сейчас ( по результатам мая - июня) он им, видимо, категорически недоволен. И там, и там опусы В.Суркова - лишь повод, но, если Д. Быков из сурковских заметок какие-то общие мировоззренческие мотивы выметает полностью, оставляя в них одно лишь жлобство, то А. Дугин, наоборот, чрезмерно накачивает эти заметки общим содержанием. Первый за деревьями леса не желает видеть, второй за лесом - деревьев не замечает. Ну, нет и не может быть за этими частными заметками такого идеологического содержания, которое раскапывает , а затем развенчивает А. Дугин. Хотя бы потому, что подобные обобщения - это не уровень В. Суркова: эпопея с суверенной демократией сие продемонстрировала наглядно.
Почему не рассмотреть эти две статьи , как частные заметки нечастного лица - как свидетельство начала определенных сдвигов в идеологии вышей российской власти… Эти сдвиги настолько важны для судьбы России и настолько необходимы ей, что даже самые осторожные, упрятанные в недомолвки, намеки и даже в эстетические упражнения , они представляю чрезвычайную ценность. Так зачем же их злобно растаптывать на манер Д. Быкова....Или безжалостно топить в чрезмерных обобщениях на манер А.Дугина...
В принципе идеологические сдвиги, если это сущностные сдвиги, а не перемена платья под ситуацию, и должны представлять собой последовательность неопределенностей. Неопределенность, за которую так нещадно распинает А.Дугин В. Суркова, здесь как раз и может быть признаком качества.

А. Ашкеров
тоже , кажется, воспользовался опытами В. Суркова как поводом. Но для того , чтобы ознакомить публику с некоторыми свои набросками(несомненно предварительными ) на тему современных мировоззренческих тенденций. Он нисколько не упрощает В. Суркова как идеолога и стремится его именно интерпретировать. Но непременно в связке со некоторыми своими уже давно оформившимися в той или иной степени о размышлениями.
Решая эту задачу , он использует представление об эстезисе, о котором словари и энциклопедии оповещают как о " постоянном процессе эстетизации всех жизненных явлений в коллективном сознании" групп, образований . Он исходит из того, что "эстезис заменяется у Суркова дизайном, масштаб которого обеспечивает дизайнерской деятельности не только политическое, но и мироустроительное значение" …
А. Ашкеров связывает эту замену исключительно с эпохой потребления, с характерным для нее выравниванием прав вещей и идей, с меркантилизацией политики, с выходом на исторические подмостки вместо частных лиц « коллективных тел, потребляющих услуги», с «трансформацией индивидуальности в сеть ", с превращением уникальности в «побочный продуктом процесса формирования социальных и ментальных стереотипов» …
Внутренние установки( намерения) самого В. Суркова никак не выводятся А. Ашкеровым из этих процессов. Они лишь констатируются и являются, похоже, лишь оценками идеологии суверенной демократии, выставленными в координатах тех понятий, в которых он описывает упомянутые процессы:
"Сурков не стремится к эстетизации политики, но хочет ее соответствия местному пониманию евродизайна, предполагающего в том числе и "суверенность" демократии. Вместе с тем он не хотел бы растворения эстезиса в дизайне, что помимо прочего означает и отпор меркантилизации политического. Решением здесь выступает противопоставление аполитичной эстетики замешанному в политике дизайну. "
Унав такое о характере своих намерений В. Сурков, скорей всего, был изумлен и немало. А познакомившись далее с жесткими оценками А. Ашкерова этих намерений и их последствий (такого, скажем, типа: «политика превращает жизнь человека в искусство управления собственной судьбой. Деполитизированная эстетика вырождается в "гламур", который делает позволительной любую роскошь, кроме роскоши индивидуальности." ; "систематическое соотнесение политики с комфортом и свежими трендами превращает ее в гламур-политику, а та, в свою очередь, предполагает такой режим существования, при котором залогом свободной жизнедеятельности становится превращение политической деятельности в элитарное времяпровождение" ), возможно, даже и испытал бы что-то вроде шока.

До конца непонятно, почему А. Ашкеров решил опереться именно на эти свои заметки , фрагменты, так и не собранные в единый текст.... Скорей всего, ему очень хотелось внезапную вспышку у В. Суркова интереса к эстетическому подверстать к прежним изысканиям В. Суркова - вывести этот интерес из них. То есть мысль о каком-то даже намеке на новое качество в идеологии В. Суркова, о том что он, скажем, подвел черту периоду "суверенной демократии " в своих изысканиях и наощупь начал движение в каком-то ином направлении - эта мысль отбрасывается , видимо, А. Ашкеровым с порога. И именно поэтому выстраивается, вымучивается эта связь Суркова эстетического и Суркова сувереннодемократического. Несомненно, что А. Ашкеров делает это достаточно качественно - пытается выстроить, а не связать морским узлом на манер А. Дугина. Но ощущение вымученности все равно остается... Оно становится просто нестерпимым, когда у А. Ашкерова дело доходит до Полисского и Миро. Они у него меняются местами : пристяжной Миро становится в интерпретации А. Ашкерова коренным…
И никаких, естественно, сомнений. В.Ю. Сурков по-прежнему с плакатной ясностью и бодростью взирает на Запад...
:

Валерий Суриков
Tags: Ашкеров, Быков, Дугин, Полисский, Сурков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments