Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

А.Привалов.О странных назначениях

http://expert.ru/expert/2013/06/o-strannyih-naznacheniyah/



Когда появилось
сообщение о задержании Феликса Шамхалова, председателя Высшей аттестационной
комиссии (ВАК) Министерства образования и науки, об обысках по всем его
адресам, многие удивлённо подумали, что очень уж быстро раскручивается скандал
с фальшивыми диссертациями. Мысль понятная: недели не прошло, как были оглашены
результаты независимой проверки одного из диссертационных советов. В 24 из 25
проанализированных аттестационных дел обнаружились прямые подлоги: диссертанты
указывали несуществующие публикации, давали поддельные отзывы на свои работы;
во всех семи проверенных на предмет плагиата работах содержалось «некорректное
цитирование» — от 13 до 84 процентов текста. Глава оскандалившегося совета
историк Данилов возглавлял и экспертный совет ВАК по своей специальности — вот,
казалось бы, и причина интереса к Шамхалову. Но подумавшие так ошиблись: взяли
его не за научное, а за обыкновенное мошенничество. Можно продолжать себе
льстить: мол, и Аль Капоне когда-то сел за налоговые пустяки, а на самом-то
деле… В нашем случае всё наоборот: для следователей 350 млн рублей уведённого
налево кредита и есть «на самом деле», а вал фальшивых, покупных и списанных
диссертаций — сущие пустяки, заниматься которыми нет никакого смысла. А по научным делам — нет претензий к Шамхалову.



И не только у
следователей. Чиновничья карьера Шамхалова началась в 2007 году: тогда он стал
заместителем главы Рособрнадзора и главным учёным секретарём ВАК. Так вот,
тогдашний глава Минобрнауки (ныне советник президента) Фурсенко прямо говорит,
что к Шамхалову как к госслужащему у него не было претензий. Видимо, не было их
и у нынешнего министра Ливанова, раз он возвёл нашего героя в председатели ВАК.
Теперь его на этом посту сменят, и до расследования его возможных грехов в этой
области дело, можно пари держать, не дойдёт. Так и останется официальной точкой
зрения, что, несмотря ни на что, чиновником он всё-таки был хорошим и что при
нём даже уменьшался поток диссертационной липы. Цифр у меня — боюсь, ни у кого
— нет; чем чёрт не шутит — может, и уменьшался. Предыдущий глава ВАК академик
Кирпичников года три назад рассказывал мне под телекамерой, что на каждом
заседании президиума ВАК (то есть почти еженедельно) они закрывали минимум три-четыре диссертационных совета,
доказавших недостаточную требовательность. Если эта практика продолжается, то
очень может быть, что и при Шамхалове доля совсем откровенной туфты продолжала
усыхать, но этому не обязательно стоит так уж радоваться. Продолжение
постепенной ликвидации торговли докторскими корочками и аккуратная её
централизация — занятия, на сторонний взгляд, неразличимые. Без жёсткого
расследования одно от другого не отделить, а жёсткого расследования, повторюсь,
не будет. Хотя бы потому, что покупка/продажа диссертации в России не
преступление и даже не правонарушение — кто же из правоохранителей
пустится всерьёз их выявлять?



Я готов поверить, что
чиновником Шамхалов и впрямь был толковым; только, на мой-то взгляд, сами
назначения его сначала учёным секретарём, а там и председателем Высшей
аттестационной комиссии были абсолютно недопустимы. Рунет кишит компроматом на
этого человека, но тут никакой компромат не нужен, достаточно голой анкеты.
Итак: уроженец дагестанского села в 26 лет окончил никак не первостатейный вуз
по специальности «экономика». В 27 лет защитил кандидатскую в Институте
экономики РАН. В 28 стал председателем научно-редакционного совета издательства
«Экономика». В 30 лет — доктор. В 35 стал членом-корреспондентом РАН и
заместителем директора ЦЭМИ. Экономиста, через четыре года после диплома
защитившего докторскую, а ещё через пять ставшего член-корром, очень трудно
вообразить: экономика — это вам не математика. Но если такой человек всё-таки
нашёлся, это же ярчайшая звезда, сущий гений — как мы могли прозевать его
открытия? Давайте их скорее сюда! Извольте, вот его монографии:
«Предпринимательство в России: становление и проблемы развития»; «Государство и
экономика: власть и бизнес»; «Государство и экономика. Основы взаимодействия».
Ещё вопросы есть? Ладно, мне объективка Шамхалова попалась на глаза только в
связи с его арестом, но министрам-то образования и науки её докладывали и
раньше! Назначать вершителя такой научной карьеры блюстителем правильности и
прозрачности всех вообще научных карьер — это даже не цинизм. Не знаю, как это
называется.



Сотни неадекватных диссертационных советов, многие тысячи
купленных или списанных диссертаций — никак не самостоятельный феномен. Это
только симптом, причём сразу нескольких хорошо известных болезней. Так, самый
жуткий обвал сразу социального и материального статусов науки и учёных уже
позади, но и хвастаться пока нечем. И когда вузовскому преподавателю только
докторские корочки дают (иногда) возможность получать хоть немного больше дамы,
продающей билетики в метро, диссертационные советы, пропускающие что попало,
никому особенно не режут глаз. Или дурацкая мода у начальников, от среднего и
выше, писать на визитных карточках д. э. н. или, там, д. п. н. — как кругом
зависимому вузу отказать уважаемым людям в такой малости? И как диссертационным
советам, штампующим заведомо фиктивные докторства начальникам, запретишь
штамповать такую же туфту по другим соображениям? Поэтому быстро навести тут
порядок действительно нельзя, но это никак не повод для назначений, разврат в
этой сфере возводящих едва ли не в образец.



Что и как менять в системе ВАК, вопрос отдельный. Но
расследования аттестационных злоупотреблений в любом случае надо продолжать.
Вот смотрите: взъелась публика на Андриянова, когда его назначили директором
СУНЦ имени Колмогорова, давила — и додавила. Его уличили в 54% плагиата в
тексте диссертации, а заодно и целый исторический совет завалили. Теперь, как я
вижу, по сети бродят жесточайшие претензии к качеству диссертаций ещё некоторых
очень заметных людей — в частности, в самой системе управления образованием и
наукой. Эти старания не надо оставлять; глядишь — и ещё кто-нибудь слетит и
потянет за собой группку фальсификаторов. Болезнь одним этим не вылечишь, но
всё полегче станет.    



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment