Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Три эссе дьякона Кураева (подводные камни частных интерпретаций).

Виктор Милитарев очень энергично прокомментировал на днях (http://militarev.livejournal.com/1021352.html) несколько записей в ЖЖ- журнале дьякона Андрея Кураева: мол, у А.Кураева «лопнуло терпение, и он объявил крестовый поход» против , выразимся так, фундаменталистов…

Сам В. Милитарев не просто солидаризуется с А. Кураевым, но вдохновенно приветствует его решение: « Теперь никто уже не посмеет сказать, что наши разногласия являются разногласиями "карьеристов" с "диссидентами". Они уже лет тридцать носят партийно-идеологический характер. А в тогу "диссидентов" пытаются как раз рядиться наши "ревнители". Все эти десятилетия они играют в две игры. С одной стороны бесстыдно холуйствуют перед иерархией, а, с другой ее же шантажируют: "Ах, владыки, ни в коем случае не давайте права голоса нашим оппонентам. А то мы соблазнимся и уйдем в раскол"».
И настоятельно рекомендует к прочтению три кураевских эссе.
Виктор Милитарев все-таки явно увлекается, когда видит в этих эссе признаки начала крестового похода… Но о сути разногласий между фундаменталистами и реформаторами ( молитвенниками и миссионерами в другой номинации) из этих эссе определенное представление получить можно.

Первый сюжет «Византийское беззаконие и благочестие», ( http://diak-kuraev.livejournal.com/15580.html ) посвящен изданной в 2002 книге
«Архимандрит Харлампий Василопулос. Почему ты не в Церкви?»
А. Кураев разбирает лишь один эпизод из этой книги и, по-моему, крайне тенденциозен в своем анализе. Эталонно тенденциозен. То есть строго придерживается правила: хочешь быть пристрастным, выдели то, что в максимальной степени подходит к твоей заранее заданной оценке, поставь выделенное в центр и вынеси за скобки, как несущественное, все остальное.
А.Кураев цитирует эпизод, смысл которого совершенно очевиден: автор стремится показать, как выработанная или заложенная с детства привычка присутствовать в воскресение утром на литургии спасает человеку жизнь. Это главное в эпизоде, все остальное второстепенно, все остальное стаффаж - следы конкретной эпохи и ее нравов. Но именно это второстепенное перемещается Андреем Кураевым в центр. И делается довольно-таки жесткий вывод:
«Если это правда, то коль страшна была эта «православная» византийская цивилизация. Так просто, «по блату», можно казнить невинного человека. А «православному» палачу пофигу – кому отрубать голову. Ни суда, ни следствия… Вот и ответ на вопрос книги о. Харлампия – «Почему ты не в Церкви». В том числе и из-за нравственной глухоты таких авторов как архим. Харлампий.»

Приблизительно также( в такой же степени) пристрастен Андрей Кураев и следующем эссе - «Мытарства блаженной Феодоры» ( http://diak-kuraev.livejournal.com/15653.html).
Точнее так: в этом эссе становится более очевидным источник пристрастности А. Кураева - его избыточная, лишняя аналитичность при оценке того, что восприниматься должно целостно( с принципиальным отказом от какого- либо анализа) .
Умница mashenka_sench безусловно права, когда обращает в своей реплике внимание дьякона на то, что
«С таким же успехом можно начать возмущаться житием любого блаженного.Это же метафорический текст». Вот именно - метафорический. А значит, совершенно, по определению, чуждый любым аналитическим изысканиям , тем более с метафизическим ( догматическим ) уклоном.
По существу об этом же говорит и wanessa_helena:
«Вы Андрей Вячеславович как- то мелко плаваете. Ну за чем обсуждать такие пустяки? Отправляйте тогда уж в топку прям введение во храм Пресвятой Богородицы – вот уж где апокриф то 100%. Служенние Андрея Первозваного на территории будущей Руси - туда ж. Первую икону Богородицы, написаную Апостолом Лукой. И тд.»
Мне кажется, что для текстов, прошедших такое мощное испытание временем, вполне уместен принцип чисто индивидуального восприятия .Принимаешь лично ты - принимай, не принимаешь - предоставь возможность сделать это свободно другому- не вправляй ему мозги.

Что касается третьего из рекомендованных В. Милитаревым текстов «Постового устава супружеских отношений не существует» ( http://diak-kuraev.livejournal.com/14764.html), то он несомненно является прекрасной иллюстрацией возможностей А. Кураева - исследователя. Вот тема, которая требует аналитического вмешательства, и А. Кураев с блеском решает поставленную перед собой задачу. Показывая и доказывая , что проблема эта не имеет внешнего решения и всякие претензии на такое решение лишены оснований. Эта область абсолютного господства конкретной супружеской пары. И значит, пускать туда нельзя никого - ни друзей, ни родственников, ни психоаналитиков, ни священников.

Именно такой вывод и следует из третьего эссе дьякона Кураева.
Согласитесь, что какого-либо повода начинать разговор о крестовом походе эти эссе не дают. Но В. Милитарев со своим обостренным чутьем на критические точки ( точки формирования и развития противоречий) отнюдь не случайно заговорил о походе. От этих эссе и в самом деле можно оттолкнуться на все четыре стороны. Можно спровоцировать вражду - стравить реформаторов с фундаменталистами, заставив их не на жизнь, а на смерть, мобилизуя все свои аналитические резервы, рубиться частными интерпретациями тех или иных рядовых эпизодов священной истории - с пеной у рта доказывая, что нет и не может быть ничего важнее этих эпизодов. А можно признать паритетность частных интерпретаций и направить свою усилия , свой мистический и метафизический пыл-жар исключительно на спокойное осмысливание , толкование, обсуждение тех идей, событий, эпизодов , через которые находят выражение действительно опорные положения христианской догматики.



Валерий Суриков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments