Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Не преодоление постмодернизма, а излечение от него.

Не преодоление постмодернизма, а излечение от него.
Это пишется под впечатлением от воскресной передачи «Что делать», где блистал С. Кургинян( вместе с явно сочувствующим ему В. Милитаревым). Блистал потому, на мой взгляд, прежде всего, что был единственным присутствующим, кто определенно склонялся к тому, чтобы признать пес-модернизм не закономерной и естественной стадией интеллектуального развития цивилизации, а интеллектуальной болезнью. С. Кургинян не употреблял этих слов, но именно эта мысль питала, по-моему, его пафос.


В порядке поддержки позиции С. Кургиняна привожу фрагмент из моей рецензии на исследование А.Малера «Преодоление постмодернизма» . Целиком можно посмотреть здесь - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=novpol/p20080203.htm, раздел «Аркадий Малер»
В своем фундаментальном исследовании (http://www.katehon.ru/html/top/philosophia/preodolenie_postmoderna.htm) А. Малер предлагает, на первый взгляд, весьма завершенную концепцию мировоззренческой триады « традиция -модерн – постмодерн», где переход от традиции к модерну также воспринимается как смещение в ценностном ряду - от абсолютного ( объективно-онтологического) в пользу относительного ( человек как мера всего), от теоцентризма в пользу антропоцентризма. Но смещение крайне резкое: решительный отказ от одного в пользу другого. Похоже, что именно это «экстремистское» толкование и является той неточностью, которая в конце- концов ограничивает возможности всей концепции. Ведь это смещение вовсе не носит характер разрыва, а является достаточно мягким переходом, тенденцией, которая лишь внешне независима от традиции, а в действительности осуществляются через влияние на нее. Влияние модернистского на традиционное, которое обеспечивает очищение традиции от всех отложений, ее омоложение и, в конце концов, ее существование, полностью как раз и теряется при «экстремистском» толковании.
Традиция вообще столь устойчива все-таки прежде всего благодаря ее постоянному модернистскому обновлению. Таким обновлением по отношению к иудейской традиции вполне можно считать христианство. И именно резкий отказ привел иудеев к тому, к чему привел - к своего роду этнической автаркии, к утрате ими цивилизационной инициативы.
Чрезмерно резкие границы, проводимые А. Малером, несомненно полезны. Так же, как полезны систематизирующие классификации, как полезны все графии…
Но ведь кроме графий есть еще и логии … Для них же, занятых в основном функциональными, а не формальными особенностями и ориентированными на взаимодействия и взаимовлияния, чисто механические смеси не представляют особого интереса … Поэтому в той же мере, в какой построения А. Малера хороши в качестве описательных, систематизирующих, они несовершенны в качестве модели реальных цивилизационнных процессов.
Именно на механическом характере связи традиция - модерн строится представление А. Малера о постмодерне. А. Малеру явно несимпатично представление о постмодерне (ПМ) как мутации модерна, представление допускающее взаимодействие и взаимовлияние в связке традиция –модерн и позволяющее рассматривать ПМ всего лишь как патологическое отклонение, как некоторый трагический сбой, последствия которого цивилизация вовремя не оценила, да и просто по состоянию организации своей оказалась не готовой к подобному нарушению интеллектуального ритма. То есть не имела ни понимания опасности, ни средств для локализации болезни.
Заболевание неокрепшего, не накопившего силы организма… Как чума, холера, проказа в каком- нибудь 15 веке... Как эпидемия, возникшая при попытке приспособиться к изменившимся условиям ( к интенсификации информационных потоков прежде всего) и спровоцированная наивно, по-детски понятой свободой …
А. Малер, судя по всему, склоняется к одному из двух других названных им вариантов, в той или иной степени допускающих определенную самодостаточность постмодерна ( то есть чума, не как болезнь, а как одно из естественных в целом состояний). Отсюда и его замечательная классификация, и его экзотическая установка: «с Модерном против Постмодерна, … с Постмодерном против Модерна»
Можно, конечно, допустить, что альтернативный, самодостаточный ПМ выскочил на путь человечества «неожиданно, как убийца из- за угла». Можно уповать на новое Средневековье, говорить о том, что модерн рухнул, традиция перехватила историческую инициативу и, если ей удастся умело стравить модерн и ПМ, то она непременно полностью восстановит свои позиции. Но для таких оценок необходимо, по самой крайней мере, допустить, что ПМ является пусть аномальным, но здоровым и способным к устойчивому существованию образованием. И понятно, что все эти построения теряют смысл, если ПМ - болезнь. Тогда не об экзотических союзах должна идти речь, а об источниках болезни и средствах ее лечения.
А это крайне сложно уже по самой постановке задачи, поскольку болезнь из той сферы (область идей), которая уже не один век с особым ожесточением защищается от всякого внешнего вмешательства, какого-либо управления или общественного воздействия. Одна только мысль о подобном вмешательстве для сегодняшнего интеллектуала кажется настолько дикой, что для ее легализации в его сознании необходимо что-нибудь вроде масштабного цивилизационного кризиса... Но источник искать можно и нужно уже сегодня. И искать в кризисных явлениях философии, например, в тех трагических подвижках отвлеченного мышлении, что связаны с именами Гуссерля и Хайдеггера, слишком уж решительно снявших в свое время узду с мышления познающего субъекта. Именно благодаря им постепенно сформировалась та питательная среда, из которой штамм постмодернизма начал свое победное шествие, превратившееся на фоне полного провала первой попытки социального строительства в шествие триумфальное.


Валерий Суриков
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments