?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Беседы о евразийстве - беседа шестая.  
12-мар-2014 12:46 pm

  Не   специфические   ландшафты Евразии, вытянувшиеся вдоль  50-той   широты,  а  русская, православная   победа лежала      в  основе    евразийской   идеи    - явленной   в  политике  русского  государства  задолго  до откровений  и обобщений   классических  евразийцев.   Исходить,  судя  по  всему,  следует    именно из  этого.      И  следовательно,  признать,  что безусловный приоритет  православия ,  русской  культуры,  русского  языка, питаемое  православием  благожелательное отношение     русских  к   национальным   и  религиозным   особенностям присоединенных и присоединившихся  народов    являются  особенностями 

принципиальными,  вневременными,  не  теряющими  своей  значимости  и  сегодня.  Именно  поэтому       евразийскую   идею   нельзя   рассматривать  сегодня в  отрыве   от того объективного  процесса, который   условно можно  назвать  активизацией   Степи, или,  если  угодно, "азиатизацией, накрывающей пространство Евразии" .  Лишь    при   самом серьезном учете  этого  процесса     евразийская  идея   может  превратиться     в   идею конструктивную.   Но даже в  самой  слабой  ассоциации   с    европейским  мультикультурализмом  евразийство грозит     России гибелью  - гибелью  "под  копытами"   степняков.   В умных  руках   евразийская   идея  может  стать    средством  возрождения  и  победы  русской  цивилизации  в ее  противостоянии  с     Западом.  Но   может,    при  неосторожном  обращении  с  ней, сформировать  среду  ликвидации  этой   цивилизации.  

 

Те  ордынские      ассоциации,  которые  ввел   в     современный  политический  обиход Е.  Холмогоров(1), несомненно  являются  одним   из  удачных  его  концептуальных    изобретений.   И  их   нельзя  сводить        к      выразительной  метафоре, к  удачной полемической  находке.    Они свидетельствуют   о    важнейшем     элементе  модели  современного  российского  общества, являются неизбежным   следствием  суматошной   демократизации   страны на  западный  манер.    В   условиях  западной   вольницы  все,  что   было заморожено   стараниями  и  борьбой  русских  князей,  царей,  императоров    и  генсеков,   ожило  и   стало   распространяться   со  скоростью      злокачественной  опухли,  пожирая   -  подчиняя   и  перестраивая  - традиционную  структуру   русского  государства.

  Представление классических  евразийцев о  том,  что  Российская  империя - преемник империи монгольской,  возможно, и  следует отнести   к  разряду  геополитических  фантазий,  причем довольно-таки  буйных. Но  подобные фантазии   вполне объяснимы,  если  принять  во  внимание   то,  что  их  стимулировало. Гигантский  разрыв  русской традиции(  последнее,  на  что  можно   было  положиться в геополитике  после  первой  мировой  и  падения  империй ),  имевший   место  в  1917  году и  казавшийся   тогда,  полным   уничтожением   этой  традиции,  видимо,  и  заставлял   искать   некую  незыблемую  и неподвластную  политическим страстям  основу для традиции.   Крушение России  и понимание того,  что на  Запад надежд  никаких....  Два  этих   глобальных  мировоззренческих   "нет"  и  разворачивают,  возможно  князя  Трубецкого   к   лику  Чингизхана  -  как  к  последней  надежде"По сравнению с крайне примитивными представлениями о государственности в домонгольской удельно-вечевой Руси, чингисхановская государственная идея была идеей большой, и величие ее не могло не произвести на русских самого сильного впечатления… Как бы то ни было, государственное объединение России под властью Москвы было прямым следствием «татарского ига»…И,  естественно,  взор    обращался  на степную  полосу   от  Карпат  до  Большого Хингана... А все,  что время   волокло  и  перемалывало  в  этой  полосе на протяжении семи-восьми  веков   признавалось,  если  не единосущным,  то  близкосущным -  по  одному  только  факту  принадлежности к полосе.   И  главное, в  это  построение просто,  без  напряжения  вмещался    и  начинавшийся  советский  период истории  России...  

   Приоритет  географического  в  этногенезисе,  столь  характерный для  евразийцев  и  в  определенном  смысле  напоминающий  собой   приоритет  биологического  в некоторых направлениях  национализма,  усиливается (уже  в  наши времена)    тем  ,  что  к классической евразийской горизонтальной  географической  структуре   (пассионарная  ось  Евразии,  по Л. Гумилеву)  добавляется (  2) меридиональная  -  почти  совпадающая с пулковским   меридианом ,  соединяющая (  через  Киев ) Константинополь  и  Санкт -Петербург .  Это  структура   является  климатической (  западнее ее  январские изотермы  положительные,  к  востоку -  отрицательные ).Но  в  геополитических  кругах  ее   воспринимают  и  как   своего  рода "геокультурную  границу",  разделяющую  Европу  и "русско-евразийское континентальное пространство".   Ее  предлагается  называть (6) «русско-византийским меридианом культурного взаимодействия»,     " межконфессиональной  границей".  

Эта  конструкция,  возможно,  и представляет  интерес  при  сортировке,  классификации результатов  состоявшихся  исторических  процессов.  Но  она  мало  что объясняет в   самих  процессах.

    Сама     идея  существования определенного  пространства,  благоприятного  для  активного  переселения  и,  следовательно, для интенсивного этногенеза, конечно,  может  быть  принята  в  качестве конструктивной.  Однако,  такое  пространство  позволительно  рассматривать  лишь  в  качестве  некого  необходимого   условия.  Но   если  мы обратимся к  условиям   достаточным( а  это  неизбежно,  если оценивать  качество  этносов -  их  способность  к развитию и  совершенствованию ),  то   вся эта  география  стремительно  теряет свои  преференции, уступая  место   идеальному  -  религиям,  культурам.  Увы,  классики  евразийства   явно недоучитывали   роль  идеального  в  этногенезе.  И  в  общем-то  понятно почему - такого  вопроса,  как  качество    этноса,  для  них  попросту   не  существовало.  Все  этносы   были  для них  паритетны... И идею   паритета  можно принять, но  при  одной  существенной    оговорке,  совершенно  необходимой,  чтобы   отгородиться   от обвинений в этнорасизме.   Паритетны    лишь  по принципиальным  возможностям. По  реальному  же  состоянию....   Вот  здесь  все  и    зависит  от  качества   идеального,  исповедуемого   ими.

  Один  из  самых основательных   современных  критиков   классического  евразийства   О.  Платонов,    совершенно  справедливо обращает  внимание   (3)  на  то, что крен   в  область " мистических закономерностей  континентов Европы и Азии" ,    имевший  место  у  них,  явная  недооценка   ими"духовного  смысла  русской цивилизации"    во  многом  связаны   с переоценкой  таких  общих  для православия, буддизма, ислама черт, как  нравственно- этические  требования   к  человеку. Такое  упрощение,  игнорирующее   различную    для  этих   трех   религий  основу   нравствено-этических  требований,   является , конечно же,  заблуждением ,  как любое    чрезмерно  активное  чисто формальное выделение общего  -  без  учета его глубинной  природы.

    Сегодня, когда     евразийство  переведено  из  разряда  идей  теоретических в  разряд  идей   практической  политики,   крайне  необходимо  пересмотреть  основы  классического  евразийства.  Только   тогда   евразийство,  действительно,  обретет   статус  идеологии,  претендующей  стать  опорой   нелиберального   глобализма  -  глобализма  нового  типа.  И прежде  всего  признать,  что в  основе  евразийской  идеи  лежит  факт  русской,  православной  победы -  факт   подавления и  последующего  подчинения   русскими  орды.   Благодаря этой победе  Русское  государство  становится геополитическим   субъектом  не  только в  Европе, но  и в Азии. Евразийство удвоение  субъектности,  а  не   мифическое  мирное  сосуществование    двух  начал,  и  должно    прежде  всего фиксировать.   Таким  евразийством Россия    не  порывает  с  Европой,  она   лишь заявляет   о  своем  намерении   идти  другим    путем. В  таком  варианте  толкования  евразийства   Россия  отказывается и от  принципа жесткого противопоставления   Европе, и от  приплясывания " на  цирлах"   перед  Ордой ( как  в  классическом евразийстве ). Но отказывается   и  от   пренебрежительного  отношения  к   Азии. И    тогда  холмогоровское   " Русь вырабатывала свой самобытный тип культуры, предназначенный к тому, чтобы сохранить свою европейскую, римско-ромейскую, славянскую (то есть северно-варварскую) идентичность в азиатском, враждебном, экстремально агрессивном окружении. Это была защита своей макрокультурной идентичности от врага, который стремился её уничтожить...." , которое  звучит   как   скрытый  упрек  евразийству (  вот,  что  такое  Русь,  а  не ваши  перемигивания  с  Золотой Ордой ) превращается, по  существу  в   активную агитацию за евразийство   - за  его  определенный   тип... 

Е. Холмогоров,  как  видим,  не  допускает  паритетности  европейского  и  азиатского  начал,  что   имеет   место  у  классиков евразийства  и  у  А.Дугина, но ограничивает   влияние  азиатского  на  Россию,  до  защитного  камуфляжа  (  вырабатывала,  чтобы   сохранить ). 

     Но  модель     камуфляжа (мимикрии) в  приложении  к  России,  вряд  ли   можно  признать    адекватной.  Куда  более   перспективной  кажется модель  прививки на дичок.  Сначала  восточного  христианства  на  славянский,   языческий  дичок....  Что  дает,  между  прочим,  новый  импульс  и   христианству  -   без  России  за  последние 1000 лет  оно   о-протестантнилось  бы  до  полного    самоуничтожения. Вторая  прививка    уже  иная(  мичуринская  по  сути ):  христианский      саженец  оказывается  в  условиях  экстремальных      и  напитывается      от  агрессивной   среды      сверхустойчивостью  и  сверхсилой...

Эта   ордынская  закалка  ( закалка на  пределе    выживания)  во многом  определила   формирование  российской  мощи.  И   высвободив  себя  из  ордынского    рабства,  Россия    ,  помятуя  о  благодатном  почине  Святого  Александра    Невского, две  мощных зуботычины  которого   на какой-то  срок  принудили  агрессивных  латинян   к  миру, стала  уже  по-настоящему вправлять   мозги  агрессивному   Западу. Ставя   его на  место,  причем  с  нарастающей жесткостью,  после  каждой попытки  посягнуть на  исконные   русские земли. И  в  веке 17-м, и  в  веке  18-м,  и в  веке  19-м , и  в  веке 20. 

Так что совершенно напрасно   дразнит  Запад  Россию  сегодня,  в  веке  21-ом...

Мимикрия  тоже ,  конечно, существовала,  но  к ней, к  задаче   " переазиатить азиата" историю русской  борьбы   с  Ордой  вряд  ли   есть  смысл     сводить,  да  и  вряд ли  удастся это  сделать.

   Отказ от   классического  толкования   евразийства  открывает  возможность  и   для   более  спокойного    обсуждения   проблемы русского  национализма.  У  того же Е. Холмогорова   русские   выглядят  некой  константой -   чем-то  раз и  навсегда  установленным, не  подлежащим   изменению.  Они, так  сложились   исторические  обстоятельства,  очутились  под  Ордой,  выстояли  и сохранились.  Но это  не  так - они   стали  другими, они   перешли  в  новое  качество.  И  одно из   приобретений  сопротивления Орде    это  -   переход из  состояния " обычный  европейский  народ"   в   состояние    "народ цивилизационный"(  способный формировать  свою  цивилизацию ).    Наличие  такого  перехода не только  разводит    сегодня по  разным  углам  националистов  и  имперцев,  либералов  и патриотов,  но  и является    главным  истоком   сегодняшней   неприязни  к  евразийству.   С  другой  стороны,  именно  признание   наличия   такого    перехода, то  есть  существования  исторически   обусловленной несовместимости   понятий  " русские"  и  "европейская  нация"(  в  стиле   чехи,  поляки, литовцы, французы, немцы) может    стать   основой  для  сближения.  

Е.Холмогоровым ,  как, впрочем, и  кондовыми национал-демократами,  такой  переход   не  признается,  отрицается   с  порога,  и  вся    история   России   резво   укладывается  в  схему   борьбы   европейского   и  азиатского  начал, а  евразийство трактуется   исключительно  как   уступка   азиатскому  началу. Это  особенно  хорошо  видно, например,  в    рассуждениях Е. Холмогорова о  Петре  Первом, который,  видите ли, "взявшись преобразовывать "византийско-монгольскую" Русь на западный лад, .... вместо того, чтобы вынуть чужеродное монгольское начало и привить на его место то, что наработали в западной Европе за время нашей борьбы за выживание, убил практически как раз родное, коренное для нас византийское начало, попытался ампутировать его, а вот монгольских внешних форм как раз не тронул".. .     Е. Холмогоров  уничижительно  бранит  Петра:  " первый  евр-р-р-р-азиец...".Хотя,  если  разобраться, то   Петр   никаких  окон  в  Европу   не  рубил -  не   было  у  него   такого  мотива.    И все     его  деяния   очень хорошо укладываются в  один - главный -  мотив:  укрепление  России  как     цивилизации.  И    с  этих  позиций он,  действительно, был   евразийцем  - интуитивным.  Да, он много чего    перекачал  из  Европы, но   одновременно жестко  ей   противостоял,  закладывая   европейские  успехи    и  Елизаветы,  и  Екатерины,    и  Александра.

  Болезненная зацикленность    русского  национализма  на    решающей  роли  в  истории  России   столкновения     европейского  и  азиатского  начал  в  принципе  вполне  объяснима, если  отталкиваться в  этой  истории от  татаро-монгольского  нашествия,  от  Орды.   И именно столкновение  этих  двух  начал  позволяют   среднему  европейцу  из   числа   русских вдоволь  порассуждать  на   любимую   тему   о личностном начале, признающем " онтологическую ценность отдельного человеческого существа, отдельного человеческого организма над любой человеческой, надчеловеческой и внечеловеческой общностью"...

  Это   отдельная  тема, и   я  уже    подробно  высказывался по ней ( 4 )  Поэтому  здесь  ограничусь  замечанием, что само  понятие  "европейское  начало"   в   суждениях  о  России  (  так  же,  как  понятие  азиатского  начала)  не  является  самым  удачным,  поскольку   специфика России  заключена  в  более  глубоких  пластах   истории , и   куда  полезнее говорить  о  борьбе  двух  других  начал -  христианском(евангельского  образца)  и   иудаистском.  

Нежелание  признать  переход России  в  особое  качество (страна- цивилизация)  приводит, таким  образом,  к   тому,  что отрицается     сама   мысль  о каком-либо   позитивном начале в современных   евразийских  опытах.    И  не  просто  отрицается,  а  подается  даже  под  вывеской "христианский национализм против ордынского оккультизма".    Конечно, этому   тотальному  отрицанию  евразийства в  немалой  степени  способствует чисто формальный перенос  евразийской  идеи  из  20-го века в  21-ый , позволяющий,  если  разобраться,  до  сих  пор  удерживаться в  поле  идей  евразийства  ( и компромитировать  их)    таким   персонажем  , как  Джемаль.   

  Такому евразийству  и  противопоставляется в  качестве  альтернативы  русский  национализм.  Слова  произносятся  пламенные, надежды  высказываются  искренние.  Но  по  сути  это   - отказ  от  России-созидателя цивилизации,  то есть  возвращение , по  существу,  в 15   век. 

Хорош    национализм:  пять  веков  потрясающей  истории,  недоступной  ни  англосаксам,  ни прочим  европейцам, ни  азиатам, - псу  под  хвост  ....   

                               Примечания

1. Холмогоров.Предчувствие орды - версия для ВН

http://www.rus-obr.ru/lj/16081

2. Зелинский А.Н.  "Великий евразиец"

3. Олег ПЛАТОНОВ Славянское единство и Евразийский союз

http://www.dynacon.ru/content/articles/1479/

4.   Русская   цивилизация как  пастух  бытия.

http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p0528rcpb.htm

Первая беседа  о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1215pput5.htm

Вторая беседа  о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2013/2013p1223pput6.htm

Третья  беседа  о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput7.htm

Четвертая беседа  о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0228pput8.htm

Пятая  беседа  о евразийстве http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2014/2014p0311pput9.htm

This page was loaded июл 22 2018, 1:01 pm GMT.