Собственно развитие и управляемое развитие… Здесь и проходит, скорей всего, принципиальная граница между моделями прогрессивного движения под патронажем очередного, подающего надежду класса и моделями развития, основанного на критической оценке всего, что уже имело место в истории, на сверхбережном отношении к каждому реальному достижению в этой истории, на сверхосторожном отношении к любой новизне.
Сторонники моделей первого типа буквально загипнотизированы идеей прогрессивного развития - они очарованы ею настолько, что основным объектом в их социальных моделях оказывается новый класс, новая элита.... Выделили его , обосновали его роль, огляделись, что-то перенастроили и... пошли развиваться дальше... Возможно, именно поэтому у них всегда или почти всегда без должного внимания остается ( оставалась пока) идея управления развитием. То есть развитие превращалось в абсолютное, безусловное благо.
С. Кургинян не является здесь исключением - главные усилия его движения направлены именно на создание и консолидацию некой особой (духовной )элиты, способной удержать российский социум, скатывающийся в контр-модернистское небытие. Элиты в определенном смысле традиционной по своим основным ценностным установкам, но сверхмодернисткой по своим устремлениям Даже термин соответствующий одно время был в "Сути" очень популярен - когнитариат.
Работа по собиранию и концентрации всего, что является золотым запасом России, всей мировой цивилизации, нет слов, необходима. Но сама по себе она ничего принципиально нового не обеспечит. Потому что и желанный выход на просторы сверхмодерна, даже при самой обстоятельной критической оценке первого, образца 1917 года, российского броска в сверхмодерн, не даст никаких гарантий . И в этом , втором светлом будущем нашем, если оно состоится, нельзя будет исключать какой-нибудь новой, теперь уже сверхпостмодернистской петли вырождения… Потому что единственной гарантией от подобных петлей может быть лишь управление развитием, то есть разумное ограничение его, - именно к этой мысли упорно подталкивает нас история человечества. Из идеи же бесконечного, ничем не ограниченного развития, этой основы моделей первого типа, петли вырождения следуют с неизбежностью - как своего рода форма внешнего ограничения, как действие некого фундаментального закона, блокирующего неограниченное развитие. То есть: либо социум сознательно ограничивает свое развитие и таким образом управляет им - либо развитие будет ограничиваться извне - систематическим погружением зарвавшегося социума в периоды застоя и вырождения. И в этом безусловно срабатывающем законе нет ничего мистического и, видимо, ничего ,кроме, увы, неадекватности моделей первого типа, в нем не отражается.
Мне уже приходилось высказываться по поводу триады Традиция- Модерн- Постмодерн( http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2010p0615sred2.htm ) . Модель, к которой я в той статье пытаюсь привлечь внимание, относится к тому же типу, что и модель Данилевского. Там нет смены «формаций», этой затертой чрезмерным и не всегда разумным употреблением схемы. Там речь может идти лишь о непрерывном процессе модернизации, обновления традиции. Об опасности выхода этого обновления из под контроля социума с последующим смертельным (постмодерн) заболеванием последнего.
Вменяя моделям второго типа безусловное стремление в средневековье и характеризуя их потому, как консервативный романтизм, С. Кургинян, конечно же, опрощает, вульгализирует их, поскольку они не сводятся к банальной идее механического возвращения. Да, в них заложена возможность регресса, умирании определенной цивилизации, но подразумевается, допускается и ее обновление, модернизация, развитие - продление активной жизни ее. И именно в этом типе моделей становится уместным, оправданным отбор лучшего и из феодализма, и из капитализма, и из социализма.
С. Кургинян несомненно прав полагая, что механическая реставрация прошлого может стимулировать появление человеконенавистнических режимов. И явятся они во вполне современной форме и даже без свастик и зигов - люди воздуха, или еще кто-то из подобных, преподнесут его очень даже политкорректно - с чарующей американской улыбкой на устах.
Нужна, конечно же, и именно к этому должен сводиться смысл консервативной революции, не тупая реставрация, а грамотное неспешное обновление традиции – приторможенное развитие с постоянной оглядкой на последствия. И такая система организации и самоорганизации социума, которая позволяет осуществлять подобное обновление. С. Кургинян свои рассуждения о сверхмодерне венчает очень жестким выводом: «или –или»: «задача заключается в том, чтобы либо восславить развитие, либо проклясть его. И никакого третьего пути не существует»… Но он все-таки есть, он всегда есть, этот третий путь - путь не логического умножения, а логического сложения. И восславить и проклясть - осуществить это разумное, неспешное, приторможенное развитие … Оно и есть альтернативное - русское - развитие, путь "Россия- цивилизация"... Который не приемлет ни президент Путин, ни политолог Кургинян.
