?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Из статьи Игоря Михеева "Кому нужна и кому не нужна Новороссия" 
29-июн-2015 12:39 pm


Несмотря  на свой  большой размер и  местами избыточную   жесткость оценок,  статья  несомненно  заслуживает  самого пристального  внимания.  Что   и  подтвердят  нижеследующие  цитаты .

Евразийство  Петра  Савицкого - одна  из главных  тем  первой   части.        

"...Безоглядное вхождение континентальных экономик в мировой рынок обрекает их на хроническое отставание, делает их «задворками мирового хозяйства». Мировой океанический торговый обмен обуславливает  в этих странах узкоспециализированные однобокие моноэкономики, в которых развиваются лишь отдельные отрасли хозяйства. Такие экономики целиком зависят от конъюнктуры на внешних рынках и доброй воли контролирующих океанические торговые пути держав.
... Савицкий показывает, что поскольку странам моря выгодна «открытая» экономика, основанная на морской торговле, они заинтересованы, «чтобы континентальные страны безропотно приняли на себя бремя этой обездоленности»,
служили им рынками сбыта их товаров и поставляли свой дешёвый монопродукт. ..
При этом Савицкий отнюдь не предлагает тотальную изоляцию от мировых рынков и автаркическую натурализацию хозяйства. Но настаивает на том, что для континентальных стран, России-Евразии, в первую очередь, оптимальна экономика полуавтаркического типа с развитой и разнообразной специализацией и кооперацией областей внутри страны, с доминированием внутриконтинентальных связей – то есть создание максимально широкого альтернативного континентального рынка. Эта задача, в свою очередь,  предполагает развитие межрегионального обмена внутри государства, а также формирование внешнего континентального рынка – приоритетность кооперации торгового обмена с соседними странами. Такой торговый обмен и такую экономику Савицкий называет «соседской».
"...Доминирующим принципом континентальной экономики России-Евразии должен стать не принцип «отрытого рынка» и узкой сырьевой специализации в глобальном разделения труда, а принцип частичной автаркии и «соседской» кооперации, развитие необходимых отраслей хозяйства внутри страны, минимизация зависимости от импорта-экспорта. Во внешней торговле для России это означает, что её основными экономическими партнёрами должны быть евразийские соседи – Китай, Центральная и Передняя Азия, Индия. Вот в чём суть экономического евразийства. А вовсе не во вхождении в мифическую  «Большую Европу». «Большая Европа» «от Лиссабона до Владивостока» – это не просто извращение, но переворачивание евразийской теории с ног на голову. Фраза из программной статьи Путина: «вхождение в Евразийский союз, помимо прямых экономических выгод, позволит каждому из его участников быстрее и на более сильных позициях интегрироваться в Европу» русскими евразийцами воспринималась бы в лучшем случае как образчик абсурда. Но мы-то прекрасно понимаем, что абсурда тут никакого нет. Тут всё то же желание российского олигархата и слитого с ним политического класса, накопивших за 25 лет большой компрадорский опыт, «сидеть на трубе» и поплёвывать в потолок – единственно, на что способна и, о чём мечтает нынешняя российская политическая и бизнес-элита. А индустрию, технологии, науку пусть немцы развивают.  "


" Именно континентальная и соседская, в терминологии Савицкого, экономика создавалась  в СССР. Вовсе не волюнтаризм Сталина и идеологические химеры,  а объективные географические и экономические резоны обусловили полуавтаркический характер развития народного хозяйства в СССР с ориентацией на внутренний рынок и рынок соседних стран, в пику открытости глобальной экономики, которую навязывает миру Запад и доморощенные российские компрадоры. После открытия нефтяных и газовых месторождений Сибири её ресурсы были соединены с индустриальной мощью Южной Руси, которая называется нынче Украиной, но подлинное исконное имя которой – Новороссия. Именно в результате этого естественного симбиоза реальный и полноценный, а не «обрезанный» евразийский союз – СССР стал второй экономикой мира. Притом что объём внешней торговли СССР в конце 80-х годов составлял менее 7% процентов его ВВП".


"Подлинная стратегия экономического развития России – единственно научно обоснованная и единственно национально-ориентированная заключается в воссоздании и новом развитии континентальной соседской экономики, в развитии специализации и кооперации областей внутри России-Евразии, с доминированием внутриконтинентальных связей – в новом соединении ресурсов Сибири с промышленно-индустриальной мощью юга исторической России – Новороссии.
У России нет другого подобного индустриального региона. Новороссия – это не просто 3 тыс. месторождений полезных ископаемых, сотни заводов, притом соединённые в единый высоко-интегрированный индустриальный комплекс, квалифицированные трудовые ресурсы, но и лучшие на пространствах исторической России природно-климатические условия, позволяющие нести наименьшие производственные издержки, следовательно, производить конкурентную промышленную продукцию. Неслучайно после Отечественной войны, когда вся страна лежала в разрухе, политическое руководство СССР львиную долю имевшихся финансовых и людских ресурсов бросило на восстановление Донбасса и всей Новороссии"


"Можно сколько угодно предъявлять претензии Западу, но главная проблема России и Донбасса как части исторической России вовсе не в глобалистских замашках Вашингтона, не в глубинной русофобии Брюсселя, не в корыстных планах Берлина. С внешними врагами и внешними угрозами Россия всегда худо-бедно справлялась.  Главная проблема – качество и природа нынешнего российского правящего класса и глубинное противоречие между фундаментальными интересами России и интересами правящей компрадории."

"Когда мы слышим и видим темпераментные эскапады записных реестровых  экспертов на центральных телеканалах в адрес украинских властей и «наших западных партнёров», поддерживающих укронацистов в Киеве, нужно понимать, что вся эта трескотня имеет целью три вещи: спустить пар, оправдать двусмысленность политики  Кремля  в отношении Донбасса и Украины, и перевести стрелки – отвлечь наше внимание от главной и определяющей проблемы – компрадорско-коллаборационисткой сущности российского правящего класса. Таковая сущность проявляется, в частности, в двурушничестве политики Кремля. Одной рукой Москва помогает ДНР и ЛНР, а другой, причём, на много более щедрой поддерживает укронацистский Киевский режим, по сути, содержит его. И заявляет на каждом углу, что заинтересована в «сохранении единого экономического, культурного и политического пространства Украины». С единственной целью – не потерять свой нефтегазовый бизнес с Европой, корпоративные и личные счета в западных банках, дешёвые западные кредиты и т. п."


"Да, на Украине олигархи присвоили все крупнейшие коммерческие активы и контролируют экономику. А в России кто всё присвоил? Профсоюзы? Да, киевские банкиры и олигархи грабят Украину – вывозят капиталы, природные ресурсы. А московские, чем занимаются? Из Украины по официальным данным вывозят в год жалкие 15-20 миллиардов, украинские власти как о манне небесной мечтают о каких-то 14 миллиардах кредита, обещанных Киеву МВФ в течении двух лет. Тогда как из России крупные банки, сырьевики-компрадоры и многоуважаемые иностранные инвесторы только за прошлый 2014 г. спокойно вывезли 151 млрд. долларов!"


"Никогда Россия не имела такой инфантильной, бесплодной  и контрпродуктивной элиты как нынешняя постсоветская. О её качестве и характере можно судить хотя бы по тому факту, что в российском политикуме за четверть в века не нашлось ни одного публичного политика или общественного деятеля, ни одной парламентской партии, которые не то что бы заявили о воссоединении русского народа как о своей приоритетной политической цели, но хотя бы поднимали тему разделённости народа и связанных с этим проблем. "


"...Примечательно, что в России не нашлось ни одной  партии, ни одного заметного общественного движение, даже ни одного публичного персонажа, которые бы возразили против «генеральной линии» кремлёвских гешефтмахеров – позволять укробандеровцам безнаказанно изо дня в день убивать гражданское население Донбасса, подложить Донбасс под укробандеровский Киев, чтобы только не портить отношений с Европой. Никто из публичных и авторитетных не сказал: что же вы, гады, творите – эта же не Ирак, не Ливия, не Сирия, это наша святая русская земля горит, там же наших детей каждый день минами и ракетами в клочья разрывают. Зачем вы нам показываете армию на парадах, если эта армия не защищает наш народ. Никто не потребовал от российских властей прекратить «дипломатические» вихляния и кривляния, всю эту минскую лицемерию и предпринять решительные действия по защите Донбасса. Никто не потребовал исходить при выстраивании политики в отношении Новороссии из коренных долгосрочных национальных интересов нашего народа, а не из конъюнктурных и сиюминутных коммерческих интересов московских банков, Газпрома и прочих экспортёров-импортёров."

        "Чтобы удержать политическую власть в регионе, необходимо обеспечить хотя бы частичное внутреннее инвестирование, чтобы оставить контрольные и блокирующие пакеты крупных предприятий в собственности ДНР и ЛНР. Но у них своего инвестиционного потенциала для восстановления экономики не хватит, нужно привлекать российские кредиты. Притом, не частные, а именно госкредиты – через госбанки –  ВТБ, СБ РФ, Газпромбанк, Россельхозбанк, Внешторгбанк, ВБРР, региональные банки с госучастием.  Только тогда можно будет оставить крупные коммерческие активы под контролем нынешней донбасской власти. Других вариантов удержать власть у лидеров ДНР и ЛНР нет. А этот вариант исключает любые формы и варианты для Донбасса оставаться впредь в юрисдикции Украины даже на условиях автономии. ....
Таким образом, то, к чему склоняет Донецк Москва – отказаться от собственного выбора на майском референдуме, оставаться впредь в украинской юрисдикции – жить хоть и в разных комнатах, но в одной квартире с духовными наследниками Мазепы, наследниками Бандеры и Шухевича, с Парубиями и Мосийчуками, с Ляшко и Аваковыми для Донбасса будет не только моральным позором и унижением, но и историческим тупиком. А для нынешнего руководства Донбасса – не только унижением и позором, но и самоубийством. Между тем, ДНР и ЛНР хоть и медленно, но верно сползают именно в эту историческую яму."

"...Донбассу нужна не гуманитарка и патроны, а надёжный прочный мир, гарантированный всеми ресурсами российского государства – и политическими, и военными. И в условиях такого мира – инвестиции, кредиты, нормальное денежное обращение, нормальная транспортная связь с регионами России, российские рынки для продукции своих предприятий без всяких таможен, то есть восстановление промышленности и полноценная интеграция в российскую экономику. "


"...Украина может быть либо частью православной евразийской цивилизации, то есть России, либо оспаривать у Польши и Прибалтики роль форпоста некогда  католическо-протестантской, а ныне секуляризованной цивилизации Запада в её геополитическом и духовном противостоянии с православной Россией-Евразией. Третьего не дано...
Нейтральная нэзалэжная и самостийная Украина – это утопия. Независимая Украина может быть только антироссийской и русоненавистнической. И в соответствие с этим она всегда будет выбирать себе друзей и союзников.
Федеративная Украина возможна. Но исторический опыт показывает, что федерация устойчива, если её участники – субъекты принадлежат одной крупной этнокультурной общности. Либо, если в ней имеется системообразующий этнос, который эту федерацию скрепляет. Как это обстоит, например, в России, где таким системообразующим этносом выступают русские. Но Донбасс и Галичина относятся к разным этнокультурным общностям, а такой этнокультурной скрепы, как русские в Российской Федерации на Украине нет. В этой связи федерация на Украине устойчивой и стабильной не будет, она может быть лишь промежуточной стадией на пути к мучительному, а, возможно, и кровавому распаду."

Опубликована  Еленой    Семеновой 6  июня  2015    на ресурсе od_novorossia

..И.Михеев. КОМУ НУЖНА И, КОМУ НЕ НУЖНА НОВОРОССИЯ (1)...

Игорь Михеев. КОМУ НУЖНА И, КОМУ НЕ НУЖНА НОВОРОССИЯ (2)


This page was loaded ноя 23 2017, 1:58 am GMT.