Валерий Суриков,surikovvv (surikovvv) wrote,
Валерий Суриков,surikovvv
surikovvv

Традиция, модернизм, постмодернизм и новое средневековье… Часть вторая, сугубо медицинская.

Часть первая- здесь

Итак, дискуссия у В. Третьякова. Выделяются в ней трое. С одной стороны - А. Дугин и В. Соловей, которые концепцию нового средневековья принимают и рассматривают «возврат»( в определенных смыслах, конечно) глобализующегося мира в средневековье в качестве естественного и неизбежного процесса. И с другой - Павел Святенков ( он и разместил в
своем ЖЖ ролик с полной версией передачи), который не просто говорит « нет», но и пытается ( единственный из всех участников передачи ) нащупать некоторый процесс, идущий наряду с глобализацией, сталкивающей мир в средневековье , и способный реально сопротивляться ей. Похоже, ему не дали возможности подробно высказаться - заговорили во время записи самой передачи или подрезали при подготовке эфирной версии. Но одна многозначительная фраза все-таки выскользнула у Павла Святенкова в эфир - « формирование меньшинств». Я думаю, он имел в виду - низовую самоорганизацию, понимая ее как заслон разбою глобализации.
Об этом подробнее ниже. А пока несколько слов о триаде «традиция -модерн - постмодерн». Термины эти в дискуссии мелькали, но в основном как фоновые, хотя, как представляется, именно от этой триады лежит кратчайший путь к пониманию проблемы «современного средневековья.» И , главное, сулящий, хотя бы какие-то нежуткие перспективы.
Так уж сложилось, что традиция, модерн, постмодерн рассматриваются, как правило, в качестве неких вполне автономных этапов развития. На популярность этого положения несомненно оказывает влияние всесильный исторический материализм с его социально-экономическими формациями, хотя и прорастающими друг в друге , но сменяемыми все-таки в революционных катаклизмах. Но революциями человечество наелось, похоже, до блевотины, так что, возможно, самое время с должным вниманием отнестись и к последовательно эволюционным социальным моделям.
Во -первых, пора отказаться от идеи доминирования классовой борьбы в социально-экономической динамике. Ведь в мозгах не только социологов и ходоков в будущее, но и пророков , чревовещателей эта идея по-прежнему доминирует - определяет сам подход к анализу. Доказательством того и является появление таких социальных пугал, как тотальная глобализация, а теперь вот и новое средневековье, за которыми без особого напряжения можно разглядеть некое подобное классу образование, призванное перехватить знамя «социального прогресса» из рук явно не справившегося со своей задачей пролетариата.
Отказ от этой идеи и позволяет сосредоточиться на главном - на эволюции социума как единого целого.
Вот самая общая схема ( рабочая, предварительная, можно употребить любую другую характеристику, понижающую претензии) - без конкретных детализаций и с использованием минимального набора понятий: система, ее структура, ее элементы, связи между элементами… Рассматриваем какой-нибудь временной срез социума - громадного, многоукладного, тем или иным образом структурированного, то есть с набором элементов разного качества, разного уровня сложности и развитости и определенным набором связей между этими элементами. Среди этих связей имеются и обратные отрицательные связи - компенсационные, регулирующие, обеспечивающие устойчивость структуры. Назовем эту систему - традиционно устойчивой.
Далее. В системе идет непрерывный процесс обновления - рождаются новые элементы, образуются новые связи, насыщаются новым содержанием связи прежние. Обновление, модернизацию, модерн вполне допустимо, таким образом, понимать не как состояние, противостоящее традиционному и уничтожающее его, а как непрерывный и естественный процесс в традиционном. Ясно, что он идет неравномерно и в разных частях системы по-разному. Но идет и шел всегда. Так, к примеру, и в какой-нибудь еще первобытно- общинной ( по главному своему укладу ) системе в отдельных ее частях начинались авангардистские процессы: прорастало светлое будущее этой системы - рабовладение,- начиналась рабовладельческая модернизация.
Очевидно, что главная проблема - это взаимодействие традиционной структуры и процессов модернизации. И вот здесь могут быть варианты.

Вариант первый - идеальный. Традиционная структура совершенна настолько, что способна не только компенсировать разрушающие воздействия модернизации ( а они всегда разрушающие), но и принимать эти импульсы как сигналы к аккуратному, умному перестраиванию структуры - прежде всего к совершенствованию обратных связей. В этом идеальном варианте мы имеем непрерывно обновляющуюся, совершенствующую и устойчивую традиционность. Этот вариант, действительно, идеальный, поскольку для своей реализации он требует нереального в принципе: элиты, способной ставить под сомнения собственную элитарность, то есть рефлектирующей элиты .
Такое в современном элитарие представить так же, наверное, трудно, как Василию Ивановичу - квадратный трехчлен на известном экзамене в академию… Вы можете, себе представить, чтобы, положим, г-н Фурсенко отрефлектировал свою деятельность в качестве министра просвещения, признал в себе носителя тьмы, покаялся на исповеди перед каким-нибудь сельским батюшкой, подал заявление об отставке и постригся в самый отдаленный российский монастырь…Да еще г-на Калину забрал с собой в качестве трудника…
Второй вариант, ходовой. Элита, как обычно, по качеству - так себе, второй свежести, и от всех модернизационных сигналов отмахивается, как от надоедливых мух… Структура постепенно становится неадекватной, ветшает и в один прекрасный момент с той или иной жестокостью происходит ее самопроизвольное обновление ( подробности – в разработках синергетики , в теории нелинейных процессов) - очищающая, модернизирующая революция. Или, в лучшем случае, мощный локальный бунт, заставляющий элиту очнуться и заняться тем, к чему она призвана – заниматься не собою, а социумом. Естественно, что такие коллизии могут охватить лишь часть системы. А уроками их, усилив при этом свою устойчивость, может воспользоваться другая часть Так, к примеру, отрефлектировав уроки русской революции , в меру социализировалась и обрела новое дыхание мировая капиталистическая система…
Однако, есть еще и вариант третий, формально благополучный, обходящийся без видимых потрясений, но являющийся особо опасным, поскольку относится к числу патологических. Это вариант, когда адекватной реакции со стороны системы на модернизирующее импульсы нет, запас же ее устойчивости велик. То есть структура и не разрушается и не перестраивается - она заболевает, она опрокидывается в постмодернистское состояние.
Чисто функционально это напоминает онкологическое заболевание. Там: какие-то новообразования, вопреки и в крест существующей здоровой, жизнеспособной, традиционной структуре , начинают выстраивать параллельную структуру, которая в конце концов традиционную разрушает, а систему хоронит. Здесь что-то похожее: тоже новообразования, не получающие адекватного отклика со стороны системы, кичащейся своей стабильностью, помешанной на этой стабильности, легкомысленно( или по причине слишком уж тупой организации) не рефлектирующей новообразования.
Накапливающаяся новизна без реакции со стороны традиционного…. Это - суть, сердцевина главной опасности. Новизна, начинающая выстраивать свою параллельную структуру….. Новизна, не обнавляющая традиционное, а уничтожающая - вытесняющая - его. Это, если разобраться и есть суть любой постмодернизации. В самом широком понимании ее. В понимании постмодернизма опять-таки не в качестве состояния, а в качестве процесса - процесса патологической модернизации..
Исторический материализм все-таки великое учение. Своей парализующей простотой, прежде всего, великое. Формации, субформации, периоды, субпериоды , циклы - все это настолько крепко запрессовано в наши мозги и ,видимо, уже задолго до Маркса с Энгельсом, что вот уже на лбу выросла злокачественная шишка величиной с голову, которая не сегодня , так завтра возьмет под свой контроль всю систему, а мы так и не видим в ней болезни, принимаем как результат естественного развития… И шумим, шумим: новая эстетика, двоемыслие, этика, очищенная от ненавистного традиционного, амбициозные корпорации, вбок - к гностицизму!, назад - к язычеству! , вперед - к «новому средневековью»!..
Справедливости ради нужно сказать, что мысль о патологической сущности постмодернизма не относится к числу невостребованных . Не так уж давно на тех же посиделках у В.Т. Третьякова, специально посвященных постмодернизму, об этом явлении, как о болезни , говорил, и очень убедительно, С. Кургинян. Он, правда, не связывал в своих рассуждениях постмодернизм с модерном и традицией ( я пытался это сделать в комментарии к этой передачи ), но сама оценка - опасная болезнь- фактически прозвучала.
Продолжение ( третья, последняя часть ) следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments