?

Log in

No account? Create an account
Валерий Суриков,surikovvv
Свежие записи 

 

На этот  вопрос  мы  получим  ответ уже  завтра, 20  февраля, в очередном неурочном послании президента парламенту. Определенные  основания  связывать  появление  статьи В. Суркова  с   этим  посланием все-таки существуют.  Да, В. Путин  за    время   своего   пребывания  на  вершинах российской  власти продемонстрировал  исключительные  способности   уклоняться   от каких-либо  корректировок  внутренней   политики. Но   рейтинг  его,    существенно подрезанный поборами  с  беднейших  слоев граждан ,поборами, начатыми к  тому же   после выборов,  возможно,  все-таки  к каким-то  действиям  и понуждает.   Некоторые  события   начала  года, во  всяком   случае, в  таком  качестве   вполне  можно  рассматривать.  Здесь   и  показательная акция прокуратуры- следственного комитетом  в  Совете  Федерации, и интенсивные   кадровые перестановки  в МВД, и обыски   ФСБ в  агрохолдингах  13  регионов…  Поэтому  нельзя полностью  исключать,  что в определенных    и достаточно  влиятельных кругах  могли  задуматься  о  необходимости ,  с одной  стороны,   образумить   президента, а   с другой -   успокоить особо  резвых  представителей этих  кругов – предостеречь их  от  поспешных действий. Вот здесь  и могли  вспомнить о  В.  Суркове  -  о его ярко выраженной склонности  к  «идеологическим»  импровизациям.

    В 2006 году в первом своем  идеологическом   опусе под названием "Национализация  будущего"  В . Сурков,  как  известно,  попытался выстроить что-то  вроде национальной  идеологии на  понятии  суверенная  демократия. Текст  тот, увы,  выглядел как дурной перевод с  какого-то экзотического языка, в котором еще не проблематизированы должным образом общие понятия  и основные  социологические  категории -  не проработаны связи  между  ними, не уточнены  определения. В  то же  время этот текст соответствовал  в  определенном смысле современным философическим  текстам, существенно терминологически облегченным, естественно. Неструктурированное говорение,  невнятное   проборматывание, подчеркнуто бессвязные  словосочетания  и  дикие,  варварские какие-то, сближения  слов в  надежде  на  случайную  искру   смысла -  все эти  признаки современного стиля отвлеченных рассуждений (ПМ-стиля) достаточно полно  были представлены  у В. Суркова - консультировали  его, несомненно, большие знатоки и  крупные  мастера этого  шаманского  жанра.

  Второй   идеологический продукт  В. Суркова («Одиночество полукровки», апрель 2018 ) оказался  куда более внятным, возможно, потому, что  выстраивался  не на одних только отвлеченных рассуждениях, а с привлечением  исторического  материала. Материала,  правда, пропущенного   через фильтры некой   установки – некого априорно заданного  взгляда   на русскую историю. Эта  заданность, это  стремление подстроить   историю России  под   заготовленный  шаблон, была  столь   очевидна,  что какая-либо    полемика     со  той   на скорую руку слепленной схемой была просто бессмысленна.

   Россию  что-то  несколько веков волокло  на восток, потом  столько же  веков -  на  запад «Но европейцы в России быстро и повально русели, а русские все  никак не европеизировались»…   Возврат Крыма стал «завершением эпического путешествия России на Запад». И теперь  нам предстоят  века «геополитического одиночества» - Россия  не  укоренилась ни  там, ни там. И итог у этой  «страны-полукровки»  в высшей  степени, по В. Суркову, неутешительный: «… вряд ли мы третья цивилизация. Скорее, сдвоенная и двойственная. Вместившая и Восток, и Запад. И европейская, и азиатская одновременно, а оттого не азиатская и не европейская вполне». И перспектива наша – крайне неопределенна: допускается  и «прозябание на отшибе» ,и «счастливое одиночество лидера, ушедшей в отрыв альфа-нации»...

  Что  же касается опуса третьего  («Долгое  государство  Путина»),то и  его, в принципе, можно  принять  в  качестве   носителя некоторой  идеологии.   И  если  принять, то среди  многочисленных откликов на  эту  статью  нельзя  не выделить   два, в которых   эта   идеология особо убедительно  и  до  основания  сокрушена:

-  текст от 12 февраля  А. Дугина «Путин или Сверх-Путин»

http://zavtra.ru/blogs/putin_ili_sverh-putin.

- и текст от  15  февраля В. Аверьянова «Про «эпидемию нарциссов» и глубинного медведя»

https://izborsk-club.ru/16507

Полностью здесь

       
 псевдоморфоза  Шпенглера  и псевдоморфоза Розанова ( возле  «Русской  идеи»)
К столетию со дня   смерти Василия Васильевича Розанова  воспроизвожу  здесь  выдержки из одной своей  статьи 2002 года …
    Летом   В. В.  Розанове 1911 года  опубликовал в «Русском слове» заметки под названием «Возле «Русской идеи»»…   Свои рассуждения он построил на  достаточно известном   высказывании  Бисмарка: «Все русские женственны. И в сочетании с мужественною  тевтонскою расою – они дали бы, или дадут со временем, чудесный человеческий матерьял для истории ».
В.Розанов  не пытается  опровергать это не очень  лестное, на первый взгляд,  высказывание бывшего германского посла в России – он как бы соглашается с ним. Да,  муж есть глава  дома… «Но хозяйкою бывает жена… и, в конце концов, она «управляет» и самим мужем, как шея движениями своими ставит  так  и этак  голову, заставляет смотреть туда  или  сюда его глаза и,  в глубине вещей,  нашептывает ему мысли и решения…» А в подтверждение того, что со  всеми  воинственными и железными  в России происходило именно так,  ссылается на  отечественную историю. Призванные «володети и княжети»«точно сами  отдали кому-то власть» - «переженились, народили детей и стали «Русью»- русскими хлебосолами и православными, без памяти своего языка,  родины, без памяти своих обычаев и законов».  И это, подчеркивает  В.Розанов,  не только в древние времена.  И в 18 – 19 веках, когда вновь началось  интенсивное  общение с «мужским» западным началом,  наблюдалось то же самое.  «Как будто снаружи и сначала – «подчинение русских», но затем сейчас же происходит «внутреннее овладение» этими самыми подчинителями, всасывание их,   засасывание их».
Говоря далее о «склонности» русских «отдаваться  беззаветно чужим влияниям», В. Розанов   отмечает, что «русские, так страстно отдаваясь чужому, сохраняют в самой  «отдаче» свое «женственное я»: непременно требуют в том, чему отдаются, - кротости, любви, простоты, ясности; …Напротив, когда европейцы «отдаются русскому», то отдаются самой сердцевине их, вот этому «нежному женственному началу», т.  е. отрекаются от самой сущности европейского начала,  вот этого начала гордыни, захвата, господства. Эту разницу очень нужно иметь в виду: русские в отдаче сохраняют свою душу, усваивая лишь тело, формы другогоРусские принимают тело, но духа не принимают. Чужие,  соединяясь с нами, принимают именно дух. Хотя  на словах    мы и увлекаемся будто бы  «идейным миром»  Европы…»
     Заметки эти были   не  самым лучшим образом В.Розановым  поданы – Василий Васильевич не потрудился сделать из них статью  и опубликовал именно как сброшенные по поводу одной публикации  замечания, реплики. Возможно, поэтому заметки  не имели резонанса и остались, в общем-то, незамеченными. Хотя и подход, и выводы  удивительно оригинальны. И более того, они   написаны будто специально  для наших дней.
А теперь попытаемся  прокомментировать розановские реплики. Осмотримся  – предложил В.Розанов,  приведя бисмарковы слова. Попытаемся осмотреться и мы. Но прежде  сделаем еще один экскурс в классику - на этот раз обратимся к О. Шпенглеру. В своем  «Закате Европы» он особым вниманием Россию не балует и вспоминает ее лишь в разделе  «Исторические псевдоморфозы».
  Термин  псевдоморфоза  взят из минералогии. Как известно, каждый кристалл имеет свою специфическую форму(облик, габитус). Но бывают случаи, когда минерал определенного состава встречается в форме теоретически для него невозможной и допустимой лишь для другого минерала, то есть в псевдоформе -  форме, не соответствующей содержанию,  составу.
Это явление Шпенглер и переносит в область  взаимодействия культур – рассматривает  ситуацию,  когда культура страны « не в силах  создать чистые и собственные формы выражения», когда: «…всё, вышедшее из глубин изначальной душевности изливается в пустые формы чуждой жизни …» В качестве примера  такой исторической псевдоморфозы  Шпенглер и приводит   петровскую Россию.
« За  …московской эпохой великих боярских родов и патриархов  следует с основанием Петербурга псевдоморфоза, которая принудила примитивную русскую душу выражать себя сначала  в чуждых формах   позднего барокко. Затем в формах Просвещения и позднее в формах 19 века…. Народ, назначением которого было – в течение поколений жить вне истории, был искусственно принужден к неподлинной истории, дух которой для исконной русской сущности был просто-напросто непонятен. В лишенной городов стране с ее старинным крестьянством распространялись, как опухоли, города чужого стиля… ».
Используя представление о псевдоморфозе, Шпенгнлер остановился, однако, лишь на самом примитивном ее типе – на псевдоморфозе заполнения:  материал выносится, форма остается и  заполняется каким-то другим материалом. Или форма  механически, насильственно задается  извне  и  затем   накачивается местным материалом.
Но  минералогия  знает  и  другой тип псевдоморфозы –псевдоморфозу замещения, когда   под неким внешним воздействием на месте кристалла без изменения его формы вырастает другой по составу кристалл - с частичным, а то и полным использованием исходного вещества. То есть внешний агент лишь запускает какую-то реакцию,  частично поддерживая ее привнесенным  веществом, а то  и одной только  энергией  (прогревом)…
   В.В. Розанов  в своих рассуждениях о  русской  душе   тоже фактически   исходил из представления о псевдоморфозе.    С использованием  этого  понятия его высказывания можно свести  приблизительно  к следующему: русская душа при взаимодействие с духом иным  всегда образует лишь псевдоморфозы(замещения). То есть она может принять от чужого, занесенного извне  форму, но никогда не изменит своей сути.  И напротив, душа иная, попадая  в поле русского духа никогда не создаст   псевдоморфозы, то есть не выкристаллизует свою суть в русской форме, а непременно полностью растворится в ней  -подчинится той форме, которую выберет русская душа.
    Нельзя  не  обратить  внимания     на   специфику  русского и германского подхода к одному и тому же термину.   Если  у В. Розанова способность к  псевдоморфозам является, несомненно, положительной  и   перспективной  чертой национального характера,  то   у  Шпенглера это характеристика неразвитости, отставания.  Это уже не способность, а,  скорее, патологическая склонность или, в лучшем случае, рок судьбы.
На  первый взгляд, обе трактовки  процесса образования псевдоморфозы имеют право на существование. Но это только на первый взгляд. Потому что, если разобраться,то   именно  розановская трактовка   адекватно отражает процесс взаимодействия культур .  Именно    в ней   оно  есть прежде всего взаимодействие содержаний.   Тогда  как  у Шпенглера    это  -  достаточно  тривиальное «взаимодействие» формы и содержания. Но взаимодействие культур не свести к механическому разливунового содержания по чуждым формам. Шпенглер, увы, достаточно формально перенес  физико-химический   процесс на  социальный уровень.  Наш Розанов   куда более тонок   и осторожен. Он не опускается до простой аналогии – он использует идею псевдоморфозы, но не формально, а с учетом специфики того уровня,  на который она возносится…
Полностью здесь


В одной  из последних  своих заметок  на Фэйсбуке протоиерей Всеволод  Чаплин, комментируя недавнее выступление Патриарха Кирилла в Думе, задался    вполне  резонным  вопросом , а возможно ли это  в принципе   примирить   -  «справедливость и сохранение нынешних элит - криминальных и "либеральных"?»
Ответил на этот  вопрос о. Всеволод    с предельной  четкостью –нет, не  возможно :
«Последняя история с Арашуковыми (кстати, глава клана награжден церковным орденом) – прекрасная иллюстрация необходимости решительной смены элит. Причем смены демонстративной – как в этом случае
И  четко  определил «главное направление» такой смены:
«– это не криминалитет. Это Кудрин, Силуанов, Орешкин, Набиуллина, Греф, Чубайс, Кузьминов. Перед этими людьми даже «путинские олигархи» - дети».
На  эту  же  тему  прекрасно высказался на днях  и  Никита  Михалков.   Он  не  только  расширил  список отечественных  элито-завров, предложенный о. Всеволодом, но   и  убедительно   показал в  своем  сюжете,  что  откладывать их обуздание   больше  нельзя.
Наиболее  впечатляющим  выглядел  у Н. Михалкова   фрагмент   с Д. Быковым.  О  специфике образа  мыслей последнего  мне  когда-то  уже приходилось высказываться -  «Единичный на рандеву сам с собой (особенности   мировоззрения Д.Быкова)»
Тот  итог   эволюции  Д.Быкова- его вырождения, - что  продемонстрирован у  Н. Михалкова, на  фоне  этих  особенностей слишком уж неожиданным  не  кажется.
 
Полностью здесь
   На   портале «Русская  народная линия»  8   января  появилось небольшое, но чрезвычайно важное  сообщение об одной  инициативе  Митрополита Псковского и Порховского Тихона (Шевкунова).
  Суть  инициативы владыки Тихона, действительно,  можно  свести     к  простому намерению  -  сделать  прозрачность  церковной  бухгалтерии безусловной и общей. Но  эту инициативу вполне можно рассматривать   и  в качестве наиболее  глубокой,   по своим возможным последствиям ,  реакции на   те обстоятельства, в которых Русская Православная  Церковь   оказалась после  известных событий  конца  прошлого  года  на  украинских  землях.   Роль  внешних,  исторически  враждебных  Русской  цивилизации  сил здесь  не  обсуждается – очевидно, что церковное  размежевание  на Украине  запущено  именно этими  силами. Но  эффективное  противостояние  им  вряд ли  будет  возможно  без  строжайшей  оценки  той  роли  в  ослаблении  авторитета  РПЦ,  которую играют ее  внутренние  неурядицы   и  нестроения.   В частности, те неурядицы-нестроения, которые , если не  создаются,  то подпитываются    слишком  уж  свободным толкованием  отношений Церкви и  мамоны. Это, конечно  же , не  чисто церковный  вопрос. Переориентация основной  части людских целеполаганий и упований на  мамону, осуществленная   на  развалинах Советского Союза,  создание  режима наибольшего  благоприятствования для  такого  выверта – коснулись   в России всех. С  максимальным  энтузиазмом  восприняла   все это   власть российская -  причем  на  всех  без  исключения  ее уровнях. Серьезной  конкуренции власти  на рандеву с мамоной  рядовые  граждане, естественно, составить   не  могли , но    призыв «хватай кредит  и делай как я»   приняли  с не меньшим  энтузиазмом. За  три  десятка  постсоветских лет  деньги как  ценность  в идейно разболтанной почти до основания России существенно  потеснили почти всё – нематериальная  мотивация поступков  из базового цивилизационного  признака  стала  превращаться в свойство ущербное  и  маргинальное. В определенной  степени  это  не  могло  не коснуться  и  Церкви.


Полностью здесь
Только   так и имеет  смысл  комментировать  появление  в  сети соединенных  вместе  трех видеоматериалов Виталия Владимировича Аверьянова -  он  и  автор  текста, и  исполнитель.
Объединил же их А. Фефелов, предпослав им свою беседу с В. Аверьяновым.
полностью здесь
Владимир Высоцкий и Украина.

Обнаружилось, что смыслы некоторых песен и баллад  Владимира Высоцкого  неплохо коррелируют с нынешней  ситуацией  на Украине...

полностью здесь
  " «Русский мир» в эпоху упадка". В этой, посвященной 22-ому Всемирному русскому  народному собору публикации В. Семенко    назвал, кажется,  главную из тех "претензий", которые  можно  предъявить к  этому авторитетному форуму: "за 25 лет его работы ни одна из высказанных на нем идей не была реально взята на вооружение «властью», притом, что оная всегда не устает подчеркивать свое предельное уважение к самому собору." Получила  исчерпывающее объяснение  у  В. Семенко  и индифферентность власти:"...реальная политика основана на совсем другом проекте, и это, в общем, все знают. Ничего другого, кроме давней мечты о «вхождении в Европу», никакой фундаментальной перемены доминирующего политического вектора у нынешней российской «илитки» до сих пор нет." .
     С  оценками  В.  Семенко приходится  соглашаться. Какие-то  подвижки чисто формального характера обнаружить, конечно, можно,  но , пожалуй,  и  после  22 -го собора  то,  что  является  смысловой  опорой  концепции "российская    цивилизация ", а именно  русская  идеология ,   так  и  останется  пока призраком . Слова поддержки в адрес  русской цивилизации,  прозвучавшие   на  соборе, увы, оказались слишком уж  далекими от  конкретных   действий  государства на  этом направлении: демонстративно грубые  обыски в офисе Института  русской цивилизации  и на квартире руководителя этого  института Олега Платонова были произведены   буквально за две недели до   открытия  собора. Платонова обвиняют  в  издании монографий «Загадки сионских протоколов» и «Сионские протоколы в мировой политике». Написаны  книги аж 20 лет назад, выходили в свет более 10 раз - общим тиражом более сорока тысяч экземпляров. Посвящены сионизму, признанному  ООН формой расизма и расовой дискриминации.
   О  сионистском лобби в России  у  О. Платонова рассказано предостаточно -  подробно  и красочно. Не  оставил  он  без внимания и   282-ю.  Если, как  он считает, "по масштабам репрессий и запретов по этой статье Следственный комитет и Министерство юстиции превзошли испанскую инквизицию", то, увы, и   "при огромном распространении русофобии в нашей стране не известно ни одного случая, когда за русофобию судили".
  Очевидно, что этот, связанный  с 282-ой  парадокс   современного российского   бытия  своим  истоком имеет  то же, на  что   обращает  внимание  В. Семенко -  фактическая ориентация   современной  российской  власти(элиты) отнюдь не  на русскую(российскую) традицию. (В  приложении к  традиции русская и российская  становятся  синонимами,  поскольку  российская  традиция во  всех отношениях формировалась государствообразующим народом  России, а значит, прежде  всего, как русская.)
   Именно за эту, вне всякого  сомнения  идеологическую,  уступку  О.Платонов    и сетует с горечью на  власть, когда говорит об ее отказе от  проекта  "Русская весна". "Красный конь русского восстания на Донбассе был пойман в стальные тенета Минских соглашений и нормандского формата. Народ, мечтавший о возрождении Родины, ожидавший рывка и развития, выкликавший русское чудо, которое должно было принести в Россию после 1991 года долгожданные радость, красоту и творчество, этого рывка не дождался, ожидания были обмануты.
Обманутая народная душа стала смотреть на власть угрюмо, исподлобья. Вместо новых заводов, скоростных дорог, благополучия и благоденствия наступили тощие и скудные дни, кажущиеся бесконечными, когда продолжают гнить городки и селения, закрываются заводы, безработные люди бродят вокруг ржавых цехов, пьют из горла, булькая небритыми кадыками. Бедность, тусклая, серая с мышиными шелестами расползается по стране, превращая все радостные краски в серое пятно, в котором нет места молитве и чуду, а только борьба за выживание."
  Об  идеологической  несостоятельности  (имеющей  своим  неизбежным  следствием  несостоятельность политическую) российской  власти высказался   27 ноября  и А.Дугин

"Путин сделал множество совершенно правильных и судьбоносных шагов во внешней политике, вернул России почти полностью утраченный суверенитет, и его колоссальных заслуг никто не умаляет. Но в 2014 году он по какой-то причине дрогнул... Сворачивание Русской весны и отказ от защиты русского мира в затяжном и бессмысленном процессе Минских переговоров оставил шанс Киевской хунте перегруппироваться и с новыми силами подойти к проблеме Восточной Украины...Оставив хунте огромную часть русского мира, Москва предопределила будущие конфликты. Киев мог начать теперь эскалацию и даже войну именно тогда, когда захотел бы. Он управлял отныне таймингом... "
И эта  идеологическая несостоятельность  власти  не  носит, видимо, случайный  характер  -  она  предопределена   вырождением  элиты. В этом  отношении крайне интересна еще  одна  публикация   Александра Дугина . Он ведет в  ней речь  вроде  бы  о вырождении  западных глобалистических  элит - в "первертный  сброд" , в   " мировое отродье". Но ведь    славные российские  элиты   ничем им  не уступают.
"Обычный человек ещё сохраняет какие-то культурные традиции... Но жадные до власти, позиции и комфорта современные капиталистические элиты, не имеющие в себе ни капли аристократизма, постепенно выпестовали типы арривистов и утилитаристов, представляющих собой чистую форму дегуманизации: во имя денег и власти они готовы пойти на всё, поменять любую идеологию, предать любые идеалы. При этом в «новую элиту» стало проникать всё больше именно маргинальных типов, выходцев не из народа, а из периферийных групп, среди них стали преобладать именно меньшинства — этнические, культурные, религиозные (часто сектанты) и сексуальные. Именно этот первертный сброд, по Кристоферу Лэшу, и образует основу современной глобалистской элиты, уничтожающей основы цивилизации..."
  Но,  по  мнению,  А.Дугина у этого  сброда-отродья  реальных  перспектив   все-таки  нет,  и активное протестное противостояние  народа  элитам неизбежно - оно  уже  началось кое-где  в Европе.
"Это не абстрактные массы или обезличенный пролетариат — это последние живые люди, восстающие против глобальной власти мирового отродья, восставшего (как считает Лэш) на культуру и цивилизацию, а также на человека как такового, на народ, на Бога. Сегодня нет больше правых и левых: только народ против элиты."
    Но  то в Европе, а  Россия, видимо,   только  запрягает. И  инициатива   пока  не у  народа, а у этой  самой элиты, у  ее  самых  одиозных  "подвижников". Буквально  на днях Чрезвычайный  и Полномочный  представитель  не  самой чистой  силы  в новейшем  российском  капитализме  активно "врубился" в  разработку   поправок к закону  о  культуре. И  врубился, кажется, при вполне благодушном отношении  к его  активности  и  министерства культуры,  и  администрации президента.
полностью здесь
Игорь Ашманов. Новый виток цифровой колонизации России

Кандидат технических наук, специалист в области искусственного интеллекта Игорь Ашманов рассказывает о том, как в России обстоят дела в сфере информационных ...

Posted by Валерий Суриков on 7 дек 2018, 07:00

из Facebook

Александр Проханов Беловежский червяк

http://zavtra.ru/blogs/belovezhskij_chervyak?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

ельцинизм должен быть осуждён общественным мнением России и политическими институтами государства



Предполагал ли Ельцин в Беловежской пуще, подписывая смертельный приговор Советскому Союзу и выпуская «на свободу» Украину, что когда-нибудь в Керченском проливе русские военные расстреляют из пулемётов украинских военных, ранят троих, а остальные будут доставлены в московскую тюрьму Лефортово? Знал ли Ельцин, подписывая беловежский листок, что украинские установки залпового огня станут гвоздить по Донецку, разбивая в прах изумительный аэропорт, разрывая на части детей и женщин? Знал ли Ельцин, расчленяя Советский Союз и рассовывая части расчленённого тела по разным углам, что русский Крым, который он насильно сунул за пазуху Кравчуку, восстанет и вернётся в Россию? Знал ли Ельцин, что после «котла» в Дебальцево, где сложили головы сотни ополченцев, бесславно погибли тысячи киевских солдат, знал ли он, что ополченцы, как буря, двинутся вслед отступавшим киевлянам и едва не захватят Мариуполь? Знал ли Ельцин, разбивавший кувалдой Советский Союз и откалывавший от страны кусок, именуемый Украиной, знал ли он, что этим самым он раскалывает Русскую православную церковь и украинская автокефалия после этого неизбежна?

Захват бандеровцами Киево-Печерской и Почаевской лавры случился в тот момент, когда три беловежских предателя поставили под своим пактом отвратительные закорючки. Когда мы сегодня до хрипоты спорим, кто виноват в инциденте, случившемся у Крымского моста, когда мы пытаемся выяснить, кто первый начал артиллерийский огонь у линии разграничения на Донбассе, выяснить, как велика вина Константинопольского патриарха в расколе православной веры, мы должны признаться, что исконным виновником всего этого является Борис Ельцин и его беловежское преступление.

Разрушение великого Красного государства, которое после Победы 1945 года обеспечивало стабильность в мире, крах этого государства породил множество больших и малых геополитических трещин, разбегающихся сегодня по миру. В эти дни в государстве Российском дают оценку событиям давней и недавней истории, и наконец-то по истечении тридцати лет 40-я армия, проливавшая кровь в предгорьях Гиндукуша, — эти прекрасные, твёрдые волей и духом, солдаты и офицеры афганского похода — сволакивают с себя мерзкие личины предателей, палачей и преступников, в которые их обрядили горбачёвские и ельцинские «историографы». И теперь, когда афганский поход новое политическое обоснование, исправляя уродливый выверт либерального исторического сознания, наступает время дать политическую оценку Беловежскому соглашению и роли в этом соглашении Бориса Ельцина. Он по-прежнему числится в отцах-основателях нынешнего государства Российского, является кумиром российских либералов. Ельцин-центры, как ядовитые болотные грибы, начинают расти по городам России. Они суть памятники небывалого в истории России предательства, истребления тех ценностей, которые создавали, часто ценой своей жизни, великие народы, населявшие Красную державу.

Эти Ельцин-центры, если они всё же появятся в наших городах и селениях, очень скоро превратятся в музеи, рассказывающие о величайшем в истории России злодеянии —  ельцинском расчленении государства. В этих музеях будет рассказано о том, кто совершил тот пресловутый «мирный» развод составлявших нашу державу народов. О том, как ельцинские танки в 1993 году стреляли по русским людям, а на стадионе «Асмарал» у пленных баррикадников выкалывали глаза.

В этих музеях расскажут о войне в Приднестровье, когда в Дубоссарах и Бендерах лежали неубранными трупы, а по улицам двигались огромные самодельные броневики с устрашающими пулемётами. Там расскажут о жуткой гражданской войне в Таджикистане, ужаснувшей мир своей страшной первобытной резнёй. О киргизских кровавых событиях, в которых погибли тысячи киргизов. Тот «мирный» развод обернулся, наконец, для государства Российского и необходимостью направить свои самолёты и корабли в Сирию, где сложился мощный радикальный клубок, нацеливший свои удары на русский Северный Кавказ и прилегающие к России пространства Средней Азии. Грузия, ставшая плацдармом НАТО, развязала в 2008 году бойню, и русские танки вынуждены были прийти в Закавказье и избавить от истребления Южную Осетию и Абхазию.

«Мирный» развод, совершаемый среди окровавленных тел и отрезанных голов, продолжается и по нынешний день. Высокомерный и капризный Трамп, отказавшийся встречаться с Путиным на аргентинской «двадцатке», посмел бы он отказаться от встречи с Иосифом Сталиным? Или стоял бы часами в приёмной и ждал, пока русский вождь не кончит ловить рыбу на Чистых прудах и принесёт на встречу с ним пойманного карася?

Беловежский сговор — это гнилое яблоко, из которого выполз мерзкий червяк, разросся в скользкого дракона и жалит теперь весь мир. Ельцинизм — это бессчётное количество истреблённых русских заводов и великих технологий. Это миллион неродившихся русских людей. Это гибель национальных культур и великих национальных репутаций. Ельцинизм должен быть осуждён общественным мнением России и политическими институтами государства в ближайший период.

Александр Проханов: Беловежский червяк

ельцинизм должен быть осуждён общественным мнением России и политическими институтами государства

Posted by Валерий Суриков on 7 дек 2018, 06:40

из Facebook

   Состоявшийся 1  ноября XXII Всемирный русский народный собор  особого внимания к себе  пока  не  привлек. Даже  несмотря на некоторые его  очевидные неординарности чисто  внешнего характера: он  впервые состоялся в Кремле, на  нем тоже, кажется,  впервые  выступил президент. За сопутствующую неординарность  можно  принять  и отсутствие портянки  на  Мавзолее 7 ноября во  время вполне официального  мероприятия  в честь 77-летия  исторического парада .

   Из  имевшего  место  на  самом  соборе определенно  есть  смысл  выделить выступление профессора из МГУ ( и одновременно  первого заместителя председателя синодального Отдела РПЦ по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ)  Александра  Щипкова.  Достаточно  ознакомиться лишь с перечнем  тем, которые он  затронул  в  своем  докладе  под названием "Новый русский консерватизм" , чтобы с эти  согласиться.

...

    В  выступлении президента Путина столь  четкой и острой постановки сегодняшних  проблем русской цивилизации не было, но  статус России как самобытной цивилизации им был признан   - так же, как  и роль традиционных   установок  в этом статусе.

   В значительно большей степени с А. Щипковым перекликаются суждения,  высказанные в докладе Патриарха Кирилла. Это и размышления Патриарха о цивилизационной идентичности, и  признание им  определяющего  влияния на  будущее "идеологических, мировоззренческих противостояний в мире, которые нарастают" .

Перекликается с высказываниями А. Щипкова о  западноевропейском  разрыве между  традицией и  современностью   и мнение    Патриарха о главной ошибке  Нового  времени -  отказ "от традиции, то есть от системы передачи ценностей от поколения к поколению, которая формирует цивилизационный код народов с его культурными, духовными и религиозными парадигмами..." .

   Вопрос  о  цивилизационном развитии  России, ставший   главной темой  22-го  собора, предстал  на нем, как видим, и в качестве  проблемы  разработки  идеологии( системы опорных  идей) русской цивилизации. И  инициатива  здесь  явно за Церковью - государство  пока держится в хвосте. Власть наша легко,  без  особых переживаний-мучений    переступила  через статью Конституции, провозглашающую Россию социальным государством, а вот пред статьей о де-идеологизации  России  коленопреклоненно  замерла и расставаться с  этим  "благим"  состоянием пока, кажется, не  намерена.

     Но  призрак  русской идеологии по России уже  не  просто  бродит - он   даже получает аккредитацию на  представительных собраниях за кремлевской  стеной. Что же касается ареалов,  от  власти  удаленных,  то их этот  призрак и на минуту не покидал в  течение всего времени, прошедшего с  момента, когда новая Конституция России  попыталась столкнуть  великую   тысячелетнюю  цивилизацию в безыдейное болотце.

В  дни, предшествовавшие дню 22-го  собора и последовавшие за ним,   это нашло подтверждение  в целой серии речей  и поступков:

- классная  импровизация Виталия Аверьянова  на тему

"Мечта-пророчество о Третьем Риме".

...

- 31 октября, Захар Прилепин ( а это ответственный поступок  с несомненной  идеологической мотивацией) заявляет о том, что  он  покинул Донецк : " Моя «русская весна» закончилась" .

...

-1 Ноября Александр Русин предлагает исчерпывающую     характеристику  сформировавшегося в России  капитализма:

"Капитализм в России - это антисоветская власть плюс потреблятизация всей страны".Т-Д  инверсия , использованная Русиным  в   базовом слове этой его формулы, несет очевидную идеологическую нагрузку
...

-11 ноября Андрей Сошенко , секретарь МОО «Русское Собрание» ,   в своем отклике на 22-й  собор

сообщает, в частности, что  еще 10 октября "Русским собранием" "принято решение о разработке программных документов, относящихся к ключевому вопросу – национальной идеологии " -

...

- И наконец,  31 октября Александр Дугин , публикация "Шанс для преодоления раскола 17-го века",  в первой  части которой   дана чрезвычайно жесткая оценка той  позиции, которая была  занята  российской  властью  в вопросе о  русской весне. А. Дугин  считает, что   в 2014  году   мы  уклонились от  своего долга в отношении  Малороссии - от своей миссии  в  отношении ее ,  дали  возможность укрепиться режиму, сооруженному  на Украине,  -  сегодняшним  кризисом в РПЦ на Украине   фактически расплачиваемся за свою невнятную  политику в 2014 году, за отказ от  активной государственной  поддержки  русской  весны .

...

полностью здесь

В  качестве приложения: размышления о русской идеологии из    2016 -2012 годов



У вас есть минута, чтобы помочь?

Отменить застройку охранной зоны заповедника "Коломенское"

Posted by Валерий Суриков on 11 ноя 2018, 17:12

из Facebook
Протоиерей Андрей Ткачев. Константинопольский раскол, Афон и «афонозамещение»

В традиционной рубрике "Святая правда" протоиерей Андрей Ткачев поговорит о сакрализации Афона как географического места, а также о том, как быть чаду Русско...

Posted by Валерий Суриков on 1 ноя 2018, 10:41

из Facebook
Бумеранг возвращается

Появился хотя бы один смелый и честный человек, но что он может один сделать против армии чиновников,...

Posted by Валерий Суриков on 27 окт 2018, 06:57

из Facebook
Прекрасная  работа!!!!!


Борис Межуев Бумеранг возвращается
21.10.2018 08:18


Появился хотя бы один смелый и честный человек, но что он может один сделать против армии чиновников, торгующих «всем, что только можно продать»

В марте 2015 года я опубликовал в газете «Известия» колонку, ставшую роковой для моей дальнейшей судьбы. Она называлась «Крымнаш как наше все».

Текст этот вызвал бурю возмущения в либеральных кругах – меня немедленно назвали «фашистом», «сталинистом», врагом свободы и демократии. Некоторые бывшие знакомые разорвали со мной личные отношения, моя лекция в Высшей школе экономики была едва ли не сорвана возмущенными профессорами, и нужно отдать должное выдержке руководства факультета политологии, что эта лекция все-таки состоялась.

Любопытно другое, та же статья вызвала явное неудовольствие определенных кругов российской власти, и вскоре после появления этого текста в общем стало ясно, что моему пребыванию на посту заместителя главного редактора крупнейшей российской газеты скоро придет конец.

Чем же так возмутил и власть, и либеральную среду этот текст?

Термин «Крымнаш» вошел в российский дискурс, как известно, после известного клипа с участием Натальи Поклонской – так наз. «Няш Мяш». Но у меня есть некоторое основание считать себя невольным автором этого «мема».  Когда в феврале 2014 года стало ясно, что ситуация на Украине вышла из-под контроля Москвы, российская пропагандистская линия явно дала сбой. Провластные публицисты откровенно путались в рекомендациях – кто-то отчаянно требовал закрыть глаза на все, что делается в соседней стране и смотреть только трансляции сочинской Олимпиады, кто-то бессильно взывал к разуму европейской общественности, гарантировавшей конституционное перемирие 21 февраля 2014 года.

В это время в Севастополе и Крыму в целом начались известные события, приведшие в конце концов к появлению там «вежливых людей». Пока лоялисты молчали, весьма громко стали говорить радикалы, к которым, надо сказать, я тогда не принадлежал. Радикалы – в том числе и на страницах «Известий» - стали требовать присоединения Крыма. Я объединил все радикальные (по тем временам) статьи-рекомендации в одну рубрику, иронически обозначив ее фразой, отсылавшей к «Дневнику писателя» Достоевского: «Крым должен быть наш». (Достоевский, понятно, настаивал: «Константинополь должен быть наш»).

Сам я в тот момент считал, что «нашим» должно было стать пол-Украины, где с деятельной помощью России мог быть восстановлен легитимный конституционный режим – поначалу во главе с убежавшим из Киева президентом, а потом с кем-нибудь получше.

Между тем, после того, как Крым и Севастополь вернулись в «родную гавань», мне было стопроцентно ясно, что все благие рассуждения от имени «международного права» следует отодвинуть в сторону. Граждан полуострова, рискнувших жизнью и благополучием ради возвращения в Россию, нельзя предавать ни в каком случае. Даже говорить, упоминать о таком возможном предательстве недопустимо. В особенности недопустимо это делать представителям российской элиты. Уж тем более невзможно для российской власти искусственно поддерживать на плаву существование либеральных оппозиционных групп, которые позволяют себе сомневаться, «наш» ли Крым или он чей-то еще.

Вот, собственно, об этом в первую очередь я и решился написать в той самой своей злосчастной колонке.

Но не только об этом.

В частной жизни мораль и рациональная целесообразность очень часто расходятся. Если бы это было не так, не было бы и христианства, да и вообще мировых религий. Действуя исходя из соображений чистой морали, люди одновременно наилучшим образом защищали бы свои частные интересы.  Увы, чаще поступая нравственно, люди поступают безрассудно.

Но в  жизни политической, выскажу осторожное предположение, все-таки имеется тенденция к сближению морали и целесообразности. Так вот, необходимость жесткого сплочения вокруг лозунга «Крымнаш» мотивировалась для меня как высшими принципами («своих не сдают»), так и государственным расчетом. Если российская власть начнет относиться к «крымненашистскому» дискурсу чересчур либерально, это немедленно будет расценено нашими зарубежными партнерами как признак слабости, и давление на Россию будет все более и более сильным и безжалостным.

«Крымнаш» - это тот самый случай, когда выражение из советского пропагандистского лексикона - «мы все как один дружно отвергаем» - покажется не лишним. Вопреки всем инсинуациям в мой адрес, я нигде в той статье не призывал к репрессиям против людей, занимающих иную точку зрения по вопросу о принадлежности Крыма. Я даже специально подчеркнул, что удаление «Крымненаша» из политического поля не должно иметь болезненных последствий лично для каждого из тех, кто принадлежит к этому меньшинству. Но либералы все равно кричали, что я призываю к репрессиям, запретам на профессию и даже насильственной высылке нелояльных «крымскому выбору» интеллектуалов на Украину.

Между тем, что произошло дальше?

Яндекс.Директ
Издайте свою книгу в ЛитРес
Бесплатная публикация вашей книги в интернет-магазинах и на онлайн-ресурсах
selfpub.ru


Каждый вечер российский телезритель мог смотреть открытые дебаты «Крымнаша» и «Крымненаша» по всем основным каналам ЦТ. Если вопрос о Крыме был бы закрыт, как говорила российская дипломатия, зачем тогда эти были эти дебаты?

Тут как раз уместно вспомнить немецкого правоведа Карла Шмитта, который в духе антипросветительского скепсиса своего времени настаивал на том, что в дебатах не обязательно открывается истина, и рано или поздно жесткое политическое решение полагает конец политическим дискуссиям. То есть интеллектуалы могут продолжать, конечно, говорить, что считают нужным (например, выражать сомнения в благотворности американской революции или же в необходимости отмены рабства), но политики к этим уже один раз отвергнутым большинством населения позициям не должны возвращаться.

Однако дискуссии о Крыме на ЦТ не прекращались все последние три года. Но, мало того, на президентские выборы 2018 года Администрация Президента выпустила в качестве чуть ли не главного своего кандидата – Ксению Собчак, которая тут же – в качестве пиар-хода – объявила, что не посетит Крым без разрешения украинских властей. Эта дама заняла на выборах третье место.

Какой вывод сделал из этой истории Запад? Его элиты пришли к закономерному выводу: что бы ни говорили Путин и Лавров, вопрос о принадлежности Крыма далеко не закрыт, значительные сегменты российской элиты продолжают как бы «торговаться» Крымом, продолжают держать этот вопрос темой внутренней политики страны. И эту тему в политические дебаты вбрасывает сама власть. Разумеется, в этой ситуации ослабление санкционного давления на Россию, даже если оно и планировалось первоначально Трампом, было справедливо расценено «ястребами» обеих партий как потенциальное предательство американских интересов. Если «шведы», то есть «русские», так откровенно «гнутся», то надо быть идиотом или изменником, чтобы в этот момент отступить и перестать «ломить».

И вот последний итог – США собираются выходить из Договора об РМСД, то есть фактически того договора, в обмен на который еще горбачевский СССР «отпустил» Восточную Европу.  Теперь американские ракеты могут размещены в том числе и в Эстонии и Румынии, и по поводу того обстоятельства, что эстонцы и румыны окажутся в аду, не успев раскаяться, думаю, в США мало кто прольет скупую слезу.

Итак, запущенный в 2015 году бумеранг возвращается теперь обратно в Россию. Если вы так трепещите, что не можете унять свой «внутренний Запад» и надеетесь, заигрывая с ним, добиться снисхождения за свои деяния 2014 года, значит, нам тем более отступать невозможно, нужна политика «сдерживания» «до победного конца».  До нашего конца.

Но это бы не единственный мессидж в той моей злосчастной статье.

В том же тексте я говорил, что, конечно, ни в коем случае России нельзя скатываться – в этом национальном сплочении – на позиции тоталитарного единства, которое, точно так же как и разброд и шатание по «крымскому вопросу», приведет к плохим последствиям. Я называл «прокрымское большинство» «сложным», имея в виду, что оно далеко не все стопроцентно лоялистское. Я говорил, что в том же большинстве – хотя бы на уровне публичных спикеров – можно разглядеть позиции критически относящихся к экономической политике власти левых активистов типа Сергея Удальцова или же националистов типа Владимира Тора или Константина Крылова. Что, конечно же, остро необходима какая-то осмысленная оппозиция, которая могла бы перехватить протест как у либерального «Крымненаша», так и у экстремистов всех мастей.

Было бы даже хорошо, если бы такая оппозиция была бы чуть более развернута в сторону интересов предпринимателей, чуть более либеральна, чем левое протестное большинство. И я действительно говорил, что если в среде коллективного «Крымнаша» не найдется фигура, способная увлечь за собой и своим делом разгневанных молодых и не очень молодых людей, каждый день сталкивающихся с беззаконием бюрократии и фальшью официозной пропаганды, все наиболее честные, искренние и талантливые люди уйдут в лагерь прозападных оппозиционеров, тем самым еще многократно усилив надежды «уважаемых партнеров» на наш неизбежный «слив» по всем пунктам повестки.

Я с большим воодушевлением прочитал в «Российской газете» мудрую статью председателя Конституционного суда. Наконец-то основные тезисы «консервативной демократии» озвучены на таком высоком уровне.

Наконец-то главное сказано – наше общество страдает от острейшего социального расслоения и несправедливости, и если не дать возможность социально ориентированной оппозиции, как в благословенном 1998, чуть-чуть сдвинуть лодку российской экономической политики влево, в сторону социальных ожиданий большинства, может наступить новый 1917 год, которым поначалу обязательно воспользуются именно те, кто сегодня зажимает рот «консервативной оппозиции» и требует жесткого сплочения всего провластного сегмента политики вокруг пенсионной реформы. А ежели население, как в Хабаровском крае или во Владимирской области, начинает вести себя неправильно, это лишь повод для пересмотра конституции или же избирательного законодательства.

Честнейший человек Валерий Дмитриевич Зорькин наконец-то сказал то, что давно должны были в один голос говорить все, кого реально заботит  благополучие страны и даже личное благополучие ее лидера, но в итоге, можно ли сказать, что Зорькин был услышан? Нет, в его статье увидели только повод начать разговор о пересмотре Конституции, желательно в какую-нибудь «суперавторитарную» сторону – ведь уже было сказано, и совсем не глупыми людьми, что авторитаризм – это и есть наша «национальная идея».

Но ведь и сам Зорькин, как и в далеком 1993 году, едва ли поведет лично людей на площадь протестовать против «пенсионной реформы». Да, слав Богу, в среде «системных консерваторов» появился хотя бы один смелый и честный человек, но что он может один сделать против армии чиновников, торгующих «всем, что только можно продать», как пел БГ в лучшие свои годы.

Но где все остальные, кто в том же самом 1993 не побоялись сказать слова правды и тем самым спасли честь российской демократии?

Так что бумеранг возвращается.

В 2015 году был сделан вывод, что большинство безгласно и его интересами можно пренебречь, а вот «внутренний Запад» - это сила, и с ним надо дружить, и три года спустя сталкиваемся с двумя проблемами – усиливается внешнее давление и уменьшается внутренняя поддержка власти. Пошляки будут говорить о том, что «холодильник» побеждает «телевизор», но мы-то знаем, что причина совсем не в этом. А в том, что энергия Русской весны не была использована для действительно демократического и в хорошем смысле либерального самообновления, и именно по этой причине власть сегодня оказалась зажата между Скиллой западной ненависти и Харибдой народного недовольства.
Подробнее на https://mezhuev.su/articles/10-vlast-i-obshhestvo/62513-bumerang-vozvrashhaetsja


Повышение пенсионного возраста — это объявление государством внутреннего дефолта. Народ видит, что его Обманули, Обокрали и Оскорбили, и мирно сглатывать эти «три О» он не будет, — лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян о пенсионной реформе и телеобращении президента России Владимира Путина. Смысл игры — 125. Сбор подписей против повышения пенсионного возраста: https://pensii.eot.su


Фантастически замечательный  текст  -  несомненно лучшее из  того, что опубликованы под именем "Александр Халдей".

И не только  пенсионной  реформе  бросила  своим идеализмом    вызов  Наталия Владимировна Поклонская -  а прежде всего жлобству нынешней российской  власти, беспредельному   и абсолютно  чуждому русскому  духу.

В.С.

Поклонская бросила вызов пенсионной реформе

Депутатское благополучие Поклонская готова разменять на опалу, но не идти против голоса совести

Пришло сенсационное известие: из всей партии власти "Единая Россия" единственная депутат от Крыма Наталья Поклонская проголосовала против правительственного проекта пенсионной реформы. Единственная женщина проявила мужество, непосильное мужчинам: ещё восемь членов партии власти, не решившись голосовать против партийной линии, уклонились от участия в голосовании. Простим им их слабость, мужчины у нас не всегда сильный пол. Но, тем не менее, им тоже это решение далось нелегко и потребовало всего гражданского и личного мужества. Страна должна знать своих героев: Сергей Железняк, Николай Борцов, Григорий Балыхин, Виктор Игнатов, Виталий Милонов, Вячеслав Фетисов, Дмитрий Юрков и Олег Колесников. Однако открыто не подчиниться и возразить решилась одна Поклонская. Это очень редкого мужества поступок.

Идти против давления своей группы - для этого требуется колоссальный запас нонконформизма. Не важно сейчас, права Поклонская или нет - она показала способность поступать по своим убеждениям и нести за поступки ответственность. Не стоит забывать: Поклонская - человек в погонах. То есть она по-настоящему живёт по Кодексу чести - так, как она это понимает. Поклонская понимает, что у правительства проблемы. Она понимает - это очень серьёзные проблемы, раз реформа продавливается, несмотря на сопутствующий политический ущерб. Наверное, у государства действительно не хватает денег на самые насущные нужды, раз пришла пора залезть в пенсии.

Но Поклонская также понимает, что от этого решения пострадают люди. Те, кто Поклонскую выбирал, кто ей верил, кто безропотно несёт все тяготы рыночной экономики, веря обещаниям и неся свой крест. И Поклонская понимает: если она проголосует за то, что ухудшит их и без того непростую жизнь, она их предаст. Жить с этим она не сможет. Она сможет жить без статуса депутата, но не сможет жить с сознанием, что однажды она дрогнула и предала.

Поклонская примет смерть - гражданскую или физическую, если придёт такой час. Но Поклонская доказала своим поступком - она не примет бесчестия. И первая причина бесчестия - предательство своих. Для Поклонской это немыслимо. Она готова взойти на крест, но не предать. И ещё: свои для Поклонской - это не те, кто состоит в «ЕР». Это те, кого задевает голосование в поддержку пенсионной реформы. Их предать выше сил Поклонской. Судьбу она примет с покорностью.

Поклонская - идеалист и альтруист. На таких стоит этот мир. Она Мюнхгаузен в юбке - не потому, что всегда сочиняет, а потому, что живёт по своим понятиям греха и подвига. Она верит в монархическую идею - первый признак идеалиста. Она верит в Бога - второй признак идеалиста. Она верит в порядочность и честь - третий признак идеалиста.

Такая концентрация идеализма несовместима со статусом политика, тем более, члена партии власти. Для члена партии власти не существует идеалов, для него существует линия партии и политическая целесообразность. Эту целесообразность партийной массе разъясняют вожди. Масса колеблется вместе с линией партии. Масса конформна, она пассивна, лояльна и послушна. Это называется "партийная дисциплина", заменяющая в идеальном партийце голос совести.

Поклонская не идеальный партиец, она не плывёт по течению. Она нонкомформна. Её не беспокоит ни град насмешек, ни поток ругательств. Она делает то, во что верит. Верит в благо монархии - и выходит на Бессмертный полк с портретом царя-страстотерпца. Не потому, что глупая - потому, что верит, что царь тоже пострадал за Отечество, раз его убили враги Отечества. И значит, можно встать с его портретом в ряды Бессмертного полка, можно и нужно сказать людям то, что она считает важным, правильным. даже если потом придётся очень дорого заплатить.

Прогибаться под изменчивый мир Поклонская точно не хочет. Она делает, что должна - и будь, что будет. Проход Поклонской с иконой царя в Бессмертном полку и отказ от голосования в поддержку пенсионной реформы - явления одного порядка. Во всех случаях она поступает так, как велит ей совесть. Никакого расчёта и пиара. Только то, что называется "подвигом веры".

Этот нравственный максимализм делает Поклонскую очень неудобной фигурой в политике. Можно как угодно не соглашаться с позицией таких людей. Но нельзя не отдать должное уважение их готовности стоять на своём кодексе чести до конца и нести за это не только хвалу, но и опалу. Некоторые журналисты, ёрничая по поводу Поклонской, отмечают, что она свою чашу страданий принимает в год столетия расстрела царской семьи, и потому она тоже страстотерпица. Никакие Голгофы в реальном смысле Поклонскую не ожидают. Поэтому карающий Поклонскую за ослушание секретарь генсовета партии Сергей Неверов - это не Понтий Пилат, а скорее Великий Инквизитор, если уж пользоваться Достоевским для описания сущности коллизии. Неверов сказал, что его полномочий не хватает, чтобы решить судьбу Поклонской в смысле полной гражданской казни. Это решится на коллегиальном заседании фракции.

Коллективная ответственность - это призрак недоброй памяти КПСС. От имени коллектива вершатся все расправы над неугодными, все карательные решения, за которые никому не хочется нести личную ответственность. Но Поклонскую не раздавят до конца - не те времена. Её всего лишь пока снимут с поста председателя комитета по контролю за достоверностью сведений о доходах. Будет простым депутатом. Как пел Высоцкий - распяли, но не сильно.

Но Поклонская меньше всего думала об этом. Она понимала, что от её голоса ничего не зависит, что документ будет принят. Она могла бы раствориться в тёплой массе конформистов, о ней бы никто даже и не вспомнил. лестнице. Она могла проголосовать КАК ВСЕ, остаться на тёплом месте и не портить себе судьбу. И тихо потом слинять на какой-то сладкий пост до конца своей жизни.

Она всем этим пренебрегла - ну не смогла иначе. Она ушла в раскол. Судьба её в политике закончена. В прокуратуре тоже ей навряд ли найдётся место. Теперь у власти проблема - куда её пристроить так, чтобы не потерять лицо и не создать себе проблемы. Наверное, ей что-то придумают. Но это будет безвестность и путь вниз по социальной

Однако для Поклонской важнее не потерять уважение к себе. Она - боярыня Морозова нашего времени. Она не страстотерпец, так как не приняла страдания за веру. Она не диссидент, так как не идёт против системы. Она просто идеалист. Романтик. Она плохой чиновник и политик, но она хороший и честный человек. С такими трудно. Но без таких ещё труднее. Наверное, она стала бы хорошим педагогом. Может, там она найдёт своё место?

А пенсионная реформа... Что тут сказать? Она приходит неизбежно, как старость. Никто не хочет, чтобы уходила молодость. Но она уходит. Никто не хочет, чтобы уходили близкие и друзья - а они уходят. Всё хорошее обязательно когда-то заканчивается - так устроена жизнь. Никому не хочется вставать рано утром и идти на работу. Но все встают и идут. Мир так устроен, что в нём всегда приходится делать то, что не хочется.

Уходить на пенсию на 5 лет позже тоже не хочется. И не потому, что поздно - потому что нечем зарабатывать на жизнь после того, как наступит пенсионный возраст. Кабы было на что жить - кто бы возражал ещё 5 лет походить на работу, если здоровье позволит? А проект реформы не решает эту проблему. Потому что рабочие места возникают от роста экономики, а не потому, что реформаторы сделали проект закона. Поэтому бороться за отмену пенсионной реформы - дело правильное и нужное. Но безнадежное, как борьба с морщинами и с приходящей старостью. Главное тут не победа. И Поклонская, и депутаты ЕР - все они уверены, что голосовали по совести. Поступки разные, но мотивация одна. Главное - поступать так, как требует совесть. Если она, конечно, есть. Потому что это, по сути, и есть самое главное.

Источник: ИА REX

И в  добавление  стихотворение   Маргариты  Суриковой,  написанное  год назад, когда  Наталия  Владимировна возглавила протест против "  Матильды":

Орлице Наталье Поклонской

Все  реже  видишь истинных  мужей -

о них  уже пора  слагать  былины.

И вытесняет  славный  тип  орлиный

порода изворотливых ужей.

Вольготно чувствует  себя их стая...

От тленного не повернут они голов

к высоким вечным смыслам  дел и слов -

неведома им  высота  святая...

Наполненная духом  жизнь другая

в единстве с чистым   небом   - у  орлов.

Жаль, что   живучесть  их  невысока...

Зато есть  смена -  женщины-орлицы,

взлетающие ввысь -  за облака.

Таким  бесстрашием не  грех   гордиться.

Взмывая к  свету так неосторожно,

Наталия Владимировна ! - как Вы,

не преклоняя   перед идолом  главы,

на  брань тьму  вызвали?.. Спаси Вас Боже!

This page was loaded фев 22 2019, 3:04 pm GMT.